Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019

64RS0027-01-2019-000182-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

с участием:

истца – ФИО2,

его представителя - адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя ответчика – Администрации Петровского муниципального района саратовской области – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации Петровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит суд признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью № кв., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок общей площадью 383 кв.м., расположенный по указанному адресу, находится у истца в аренде сроком на 49 лет на основании постановления администрации Петровского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году истец без получения соответствующего разрешения, произвел снос принадлежащего ему старого дома и возвел на земельном участке новый жилой дом общей площадью 235,4 кв.м.

В феврале 2019 года истец обратился в администрацию Петровского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию, однако ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает, что в настоящее время у него отсутствует возможность оформить право собственности на указанный жилой дом во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат Гаврилова С.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Петровского муниципального района Саратовской области - ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором не возражая против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2015 года № 91-П, ФИО2 был предоставлен земельный участок общей площадью 383,0 кв.м., из земель населенных пунктов, занимаемый домовладением, находящимся в собственности, и необходимый для его использования, по адресу: <адрес>.

Во исполнение указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Петровского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий ФИО2 в 2018 году произвел снос старого жилого дома и произвел работы по возведению нового жилого дома.

Из представленного истцом технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Петровским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, построенный в 2018 году, имеет общую площадь 235,4 кв.м., жилую площадь – 70,7 кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 235,4 кв.м., жилой площадью 70,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей и не затрагивает интересы третьих лиц. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ФИО2 в аренду на основании договора аренды земельного участка от 22.05.2015 года.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении комиссии экспертов ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 28.05.2019 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 07.02.2019 года обращался в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Однако, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Петровского муниципального района Саратовской области отказала истцу в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что выдача разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства и выдача разрешений на ввод в эксплуатацию не требуются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка, переданного истцу на праве аренды сроком на 49 лет, постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, иных препятствий, для признания за истцом права собственности на возведенную им постройку, кроме нарушения порядка получения разрешения на ее возведение, суд не усматривает.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, позволяют суду сделать вывод, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку возведенный истцом на земельном участке, находящемся в аренде, жилой дом соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 235,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова