Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «Читаэнергосбыт» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ответчиком заключен 05.04.2016 договор энергоснабжения дома, принадлежащего истцу на праве собственности с 25.11.2015, по которому истец надлежащим образом исполняет обязанности, что подтверждается сведениями лицевого счета <***> от 30.06.2017о переплате по состоянию на 30.06.2017 в размере <данные изъяты> руб. 16.06.2017 ответчиком прекращена подача электроэнергии в жилое помещение, без уведомления, на что истец обратилась 20.06.2017 в ответчику с жалобой, ответчик направил заявку на подключение 23.06.2017, фактически в дом истца произведена подача электроэнергии 30.06.2017. По жалобе истца прокуратурой района проведена проверка, в результате которой подтвердились факты необоснованного отключения жилого дома истцу от электроснабжения и дальнейшего несвоевременного подключения, что послужило поводом для внесения прокуратурой представления в адрес ответчика. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред (резко ухудшилось самочувствие, обострились хронические заболевания, нервозность, головная боль, тошнота, невозможность пользоваться электроприборами, отсутствие света темное время суток в жилом помещении). Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за юридические услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты> поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что считает незаконным введение режима ограничения потребления эл.энергии, поскольку она своевременно вносит оплату, обязанности оплачивать задолженность по эл.энергии за предыдущих собственников у нее нет. Выразила несогласие с предъявленной суммой задолженности на 18.04.2016 в размере <данные изъяты> руб., как завышенной. В период отсутствия электричества в доме она испытывала чувство стресса, так как для приготовления пищи приходилось топить печь в доме летом, отчего находится в нем было дискомфортно, дети не могли смотреть телевизор, в темное время суток семья была лишена обычного образа жизни в доме, просила соседей принять на хранение продукты питания в холодильную камеру. Из-за данных обстоятельств она была раздражена, испытывала чувство обиды, поскольку отключение электричества было необоснованным.

Извещенные надлежащим образом ответчик АО «Читаэнергосбыт» и третье лицо ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» в судебное заседание представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении судебного заседания не поступало.

В предыдущем судебном заседании, представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» О.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в Отзыве (л.д.52-53). Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям изложенным в Отзыв, где указывает на надлежащего ответчика по делу Читаэнергосбыт и отсутствие доказательств со стороны истца о несении моральных страданий (л.д.42-45,48).

Дело с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что ответственность перед потребителем за исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На территории Забайкальского края статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО "Читаэнергосбыт", между которым и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии 22.07.2013 №18.7500.2896.13, что следует из переписки данных юридических лиц, представленной в дело.

Истец ФИО1 <данные изъяты> является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <данные изъяты> по Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.11.2015, зарегистрированного в органах Росреестра 22.03.2016 (л.д.16, 84-86).

Из пояснений истца следует, что продавцами дома являлись ее родственники – свекровь <данные изъяты>., которые были совершеннолетними, на иждивении истца не находились, самостоятельно исполняли свои обязательства, в том числе по оплате коммунальных услуг. Истец вселилась в дом 26.01.2016 и проживает в нем по настоящее время, где имеет регистрацию с 01.04.2016 (сведения из паспорта л.д.32 оборот листа).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из положений названного Договора от 25.11.2015, он является актом приема передачи имущества от продавцов к покупателю в день его подписания (п.4), следовательно, с 15.11.2015 на истце ФИО7 <данные изъяты> как на собственнике жилого дома лежала обязанность по его содержанию, в том числе оплате услуг за потребленную эл.энергию.

05.04.2016 между потребителем ФИО3 и поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения д<данные изъяты>, абоненту присвоен лицевой счет для оплаты потребленной эл.энергии <данные изъяты> (л.д.17-25), получен потребителем 04.07.2016.

Согласно пояснениям истца и представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании, а также представленным в дело документам, на <данные изъяты> заведены два лицевых счета:

<данные изъяты> по которому начисления производятся с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года (л.д.24-25, 57) и производит оплату истец;

- <данные изъяты> (1214151), по которому начисления производились с ноября 2010 года и приостановлены с 25.11.2015 ввиду изменения собственника (л.д.54-56).

Из пояснений представителя ответчика следует, что Счет <данные изъяты> закрыт в августе 2017 года после погашения истцом имевшейся задолженности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., имевшейся за период с ноября 2015 года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. выявленной при снятии прибора.

Данные доводы подтверждаются сведениями в лицевом счете, вместе с тем, счет содержит сведения о возникновении задолженности с апреля 2012 года, в разных суммах и за разное количество потребленного ресурса, которая на ноябрь 2015 года составила <данные изъяты> руб. (л.д.56).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства наличия у истца задолженности по счету <данные изъяты> образовавшейся в период с апреля 2012 года (в разных суммах и за разное количество потребленного ресурса) и на ноябрь 2015 года составлявшей <данные изъяты> руб., поскольку истцом данное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи 25.11.2015, с момента заключения договора, на жилое помещение истца заведен иной лицевой счет <данные изъяты>, по которому начисления производятся с ноября 2015 года по ноябрь 2017 года, содержащим сведения о наличии ежемесячной переплаты вносимой потребителем с февраля 2016 года, кроме долга по оплате в мае 2016 года в размере <данные изъяты> руб., после чего с августа 2016 года снова указано о наличии ежемесячной переплаты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных частью 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оснований для введения в отношении жилого помещения истца ограничения режима потребления эл.энергии, вместе с тем, в материалы дела представлены нижеприведенные документы свидетельствующие о таком факте в период времени с 20.05.2016 по причине задолженности, превышающей 2 ежемесячных размера платы согласно тарифам, по состоянию на 18.04.2016 в размере <данные изъяты> руб.

Уведомлением ОАО Читаэнергосбыт ЦМРО в адрес ФИО5 в <данные изъяты>, заявляет о наличии задолженности: от 19.04.2016 по состоянию на 18.04.2016 в размере <данные изъяты> руб., превышающей 2 ежемесячных размера платы (л.д.58), извещением от 29.04.2016 о приостановлении подачи эл.энергии 20.05.2016 ввиду задолженности (л.д.58).

При рассмотрении дела истец не отрицала получение данных уведомления и извещения, на которые не реагировала, поскольку не согласна с размером начисленной оплаты и фактом задолженности перед Читаэнергосбыт.

В сопроводительном письме ОАО Читаэнергосбыт от 06.05.2016 в адрес ПО Центральные электрические сети филиал ПАО «МРСК Сибири-«Читаэнерго», поступившего в адрес последнего 06.05.2016, заявлено об обеспечении 100% отключения абонентов силами подчиненных подразделений и представить акты выполненных работ по Договору оказания услуг по передаче эл.энергии <данные изъяты>, приложена ведомость, где заявлен адрес в <данные изъяты>, потребитель ФИО1 <данные изъяты> дата уведомления 18.04.2016, дата отключения 20.05.2016 (л.д.50).

Актом от 20.05.2016 в д.23 в 18.30 час. по <данные изъяты>, ограничен режим потребления электрической энергии, путем прекращения подачи в виде отключения на счетчике установленном на фасаде дома. В акте отражены сведения о потребителе ФИО1 <данные изъяты>, номер договора <данные изъяты>, что договор составлен в присутствии потребителя ФИО1 <данные изъяты> в графе представитель потребителя написана фамилия ФИО1 (л.д.60,65).

По сведениям адресной справки ФИО5 умерла 19.01.2016 (л.д. 87).

Актом от 17.03.2017 в <данные изъяты>, составленного в отсутствие потребителя, введен режим ограничения потребления электрической энергии вследствие самовольного подключения, подача электроэнергии прекращена путем отключения на приборе учета, в акте отражены сведения о потребителе ФИО5 (л.д.49 оборот листа).

Актом от 16.06.2017 установлено безучетное потребление эл.энергии по адресу проживания истца, произведен расчет объемов неучтенного потребления эл.энергии, где указана дата последней проверки 17.03.2017 (л.д.48).

Актом от 16.06.2017 в д<данные изъяты>, введен режим ограничения потребления электрической энергии, где отражены сведения о потребителе ФИО1 <данные изъяты>., последняя заявлена представителем потребителя, акт составлен вследствие самовольного подключения, подача электроэнергии прекращена путем отключения на опоре (л.д.13,49).

Уведомлением АО Читаэнергосбыт от 23.06.2017 в адрес ПО ЦЭСФ ПАО МРСК-Сибири Читаэнерго, поступившего в адрес последнего 23.06.2017, заявлено о введении возобновления режима потребления электроэнергии с 16.00 часов 23.06.2017, потребитель: ФИО6, местонахождение: <данные изъяты>л.д.61).

Актом от 30.06.2017 в 16 час. 40 мин. возобновлен режим потребления электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, где потребителем заявлены ФИО6 и ФИО3 (л.д.13,62). Данный акт передан ПО ЮЗЭС 03.07.2017 в адрес ЦМРО АО Читаэнергосбыт сопроводительным письмом (л.д.63).

По сообщению прокуратуры Карымского района Забайкальского края от 18.07.2017 в адрес истца, в ходе проверки установлено, что 16.06.2017 работниками Карымского РЭС по ЮЗЭС филиала ПАО «МРСК Сибири-«Читаэнерго» ошибочно произведено ограничение режима потребления электроэнергии в доме ФИО7 по причине задолженности на лицевом счете прежнего собственника- умершей ФИО5 Кроме того, 23.06.2017 в Карымский РЭС ПО ЮЗЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго» из ЦМРО АО «Читаэнергосбыт» поступила заявка на возобновление режима потребления электроэнергии, фактическое подключение произведено 30.06.2017. Ввиду выявленных нарушений, прокуратурой района 13.07.2017 начальнику ПО ЮЗЭС филиала сетевой организации ПАЛ «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» внесено представление об устранении нарушений закона (л.д.11-12).

Приказом №40 от 23.07.2017 заместителя генерального директора – директора филиала МРСК Сибири –Читаэнерго, в ходе служебной проверки проведенной по представлению прокуратуры Карымского района №683ж-2017, выявлен факт несвоевременного исполнения заявок АО «Читаэнергосбыт» на введение возобновления режима потребления эл.энергии, ввиду чего начальнику и оператору Карымского РЭС ПО, ЗЭС филиала «Читаэнерго» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в части необеспечения исполнения сроков возобновления подачи эл.энергии потребителям, объявлены замечания (л.д.15).

Данные обстоятельства подтверждены сведениями надзорного производства №683 ж/2017 по жалобе ФИО3, содержащим вышеперечисленные акты о введении ограничения режима потребления и возобновления подачи эл.энергии, а также ответы в адрес прокурора: начальника Карымской РЭС от 13.07.201716.06.2017, что в ходе рейдовой работы по проверке отключенных потребителей выявлено несанкционированное потребление эл.энергии, составлен акт безучетного потребления на старый лицевой счет, произведено фактическое отключение, о перезаключении договора энергоснабжения в апреле 2016 года и присвоении нового лицевого счет сведений не поступало. Заявка от 23.06.2017 на возобновление подачи эл.энергии отработана несвоевременно ввиду занятости на ином объекте, фактическое подключение дома произведено 30.06.2017; сообщениях Центрального МРО АО Читаэнергосбыт от 17.07.2017, что ограничение режима потребления в <данные изъяты> абоненту ФИО5 введено с 20.05.2016, после предварительного уведомления и извещения о предстоящем ограничении. Впоследствии в адрес Общества обратилась дочь ФИО5 – ФИО3 с просьбой переоформить договор энергоснабжения и присвоить лицевой счет ввиду смены собственника жилья, договор переоформлен с даты государственной регистрации сделки указанно в свидетельстве – 25.11.2015, о чем уведомлена сетевая организация, согласно приложенного сопроводительного письма 07.07.2016. На старом лицевом счете оставалась задолженность 682,11 руб. и абонент ФИО5 числилась отключенной. Задолженность оплачена 21.06.2017 и заявка подана 23.06.2017 в сетевую организацию на возобновление режима подачи электроэнергии, возобновление выполнено 30.06.2017; прокуратурой района 13.07.2017 в адрес ПО ЮЗЭФ ПАО МРСК Сибири – Читаэнерго внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере оказания гражданам услуг по электроснабжению, в части заявки от 23.06.2017 о возобновлении режима потребления электроэнергии в д<данные изъяты> потребителю ФИО3, фактически возобновленного 30.06.2017 (л.д. 88-94).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, следует, что она знакома с истцом на протяжении 7 лет, проживают по соседству. В июне 2017 года дом истца был отключен от электричества, из-за чего истец нервничала, раздражалась, жаловалась на головные боли и чувство обиды, утверждала о необоснованном отключении электричества, так как задолженности по оплате нет, что дети не могут смотреть телевизор, в темное время суток семья истца была лишена обычного образа жизни из-за темноты в помещении, в жаркий период времени топила печь в доме чтобы приготовить пищу, после чего жара в доме приносила дискомфорт всей семье. Истец приносила на хранение продукты питания (мясо, рыбу и пр.), возвращаясь после работы просила вскипятить воду для чая.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ОАО "Читаэнергосбыт" своих обязательств по договору энергоснабжения, путем не обеспечения жилого дома, где проживает истец, электроэнергией в период с 14 час. 20 мин. 16.06.2017 по 16час. 40мин. 30.06.2017, при отсутствии на то правовых оснований, что свидетельствует о незаконности действий ОАО "Читаэнергосбыт".

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы истца, что заявленные ею обстоятельства нарушения ее прав действиями ответчика как потребителя подтверждаются решением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 30.08.2017 об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО9, ФИО3 задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 16.06.2017 в размере <данные изъяты> руб., суд признает не состоятельными, поскольку из представленной копии названного решения суда от 30.08.2017 (л.д.26) следует, что оно изготовлено в виде резолютивной части, из которой невозможно установить обстоятельства дела.

Также суд находит не состоятельными доводы истца о неверном начислении ответчиком оплаты за потребленную электрическую энергию в спорные периоды, поскольку своего расчета оплаты, с указание периода времени, количества потребленной эл.энергии, ее стоимости, фактически внесенной оплаты, истцом суду не представлено в опровержение начисленной платы ответчиком. Кроме того, согласно ответа Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 21.11.2016 в адрес ФИО3, на ее обращение, при проведении проверки в отношении АО Читаэнергосбыт по начислению платы за коммунальную услугу электроэнергии нарушений не выявлено (л.д.64).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации устанавливается в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, определяется в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ввиду чего, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 50% от взысканной в их пользу суммы (<данные изъяты> руб. / 2) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Несение истцом расходов по составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подтверждено квитанцией от 25.10.2017 (л.д.27) и относится к рассматриваемому делу, следовательно, подлежит понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с положениями ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ввиду чего, суд взыскивает с ОАО Читаэнергосбыт в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 22.12.2017.