Решение № 2-2029/2024 2-2029/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2029/2024

22RS0***-71 Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омаров» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве займа предоставил ООО «Омаров» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Тем же числом между истцом и ответчиком заключен договор займа, договор залога и подписан акт приема-передачи денежных средств, в которых ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами из расчета 2% от суммы займа ежемесячно.

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринималась попытка досудебного решения данной ситуации и посредством телефонной связи было выдвинуто ответчику требование о возврате денежных средств. Требование ответчиком исполнено не было, встреч ответчик избегает, на телефонные звонки отвечать перестал.

Так как ответчик отказался добровольно возвращать денежные средства в полном объеме, истец в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов обратился с настоящим иском в суд.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей; проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 в месяц, всего в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 506 рублей 85 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 868 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление, в котором указано на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения, в части обстоятельств получения денежных средств в долг регулируются:

- положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

- положениями п.1, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

- положениями пунктов 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Омаров» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, подписан акт приема передачи денежных средств, истец в качестве займа предоставил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами из расчета 2% от суммы займа ежемесячно.

Представитель ответчика пояснила, что намерены были отдать долг после уборочной компании, не смогли, размер долга не оспаривается. Представленный истцом расчет процентов также не оспаривался ответчиком.

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Омаров» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Омаров» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей; проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 506 рублей 85 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16 868 рублей, всего взыскать 1 750 374 рубля 85 копеек.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО5

По состоянию на 05.03.2024

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО5

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда

<адрес> края