Решение № 2-2596/2018 2-631/2019 2-631/2019(2-2596/2018;)~М-2273/2018 М-2273/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2596/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указывает, что 22 апреля 2016 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей. Сторонами согласованы необходимые условия договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка. В связи с нарушением заемщиком установленного порядка исполнения долговых обязательств, банк 15 декабря 2017 г. расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер задолженности. По расчетам кредитора, за период с предоставления кредита по дату обращения с иском образовалась задолженность в размере 91178 рублей 08 копеек, в том числе 54561 рубль 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 20987 рублей 86 копеек – просроченные проценты, 15628 рублей 43 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 мая 2017 г. по 15 декабря 2017 г. в сумме 91178 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2935 рублей 34 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК Российской Федерации суд считает ее извещенной, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что 22 апреля 2016 г. АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключили договор кредитной карты №.

В соответствии с пункт 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете –выписке.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора (далее - общие условия УКБО).

Указанный договор заключен, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Факт получения кредитной карты и ее активирования, сторонами не оспаривался, использование кредитных средств ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 5.12. Условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на 15 декабря 2017 г. задолженность по договору кредитной карты составляет 96571 рубль 62 копейки, из них: 54561 рубль 79 копеек – кредитная задолженность; 26381 рубль 40 копеек - проценты; 15628 рублей 43 копейки иные платы и штрафы.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не погашена сформировавшаяся по договору кредитной карты задолженность.

Расчет в части задолженности по кредиту и процентам проверен судом и является правильным.

Разрешая спор с учетом положений статей 307, 309, 434, 810, 819 ГК Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора о кредитной карте, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по договору кредитной карты № от 22.04.2016 по состоянию на 30.11.2018 в размере 91178 рублей 08 копеек, из них: 54561 рубль 79 копеек – основной долг; 20987 рублей 86 копеек – проценты; 15628 рублей 43 копейки – комиссии и штрафы.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, никаких доказательств, оспаривающих представленный расчет задолженности в суд не представлено.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей 34 копейки.

При этом в обоснование расходов по оплате государственной пошлины представлено в суд платежное поручение № от 18.12.2017 на сумму 1548 рублей 57 копеек и платежное поручение № от 19.11.2018 на сумму 1340 рублей 32 копейки, всего на сумму 2888 рублей 89 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888 рублей 89 копеек.

С учетом того, что от суммы иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 2935 рублей 34 копейки (91178,08-20000)х3%+800), государственная пошлина в размере 46 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22 апреля 2016 г. в сумме 91178 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888 рублей 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 46 рублей 45 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 21 февраля 2019 года

Копия верна:

Судья М.А.Савватеева