Приговор № 1-104/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

Дело № 1- 104/2021

Поступило в суд 29.01.2021

УИД ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 24 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Носенко Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Эповой Л.Н.

защитника-адвоката Бутовой М.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 (Гофер) М.В, находилась в супермаркете «Е», расположенном по адресу: ..., по месту своей работы и у ФИО1, достоверно знавшей о том, что во внутреннем кармане сумки, принадлежащей Потерпевший №1 находится банковская карта, принадлежащая последней, пин-код от которой ей был известен, возник умысел, направленный на кражу, денежных средств, находящихся на банковском счете ... БАНК, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств, находящихся на банковском счете БАНК ..., принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прошла в подсобное помещение супермаркета «Е», где из внутреннего кармана сумки, принадлежащей Потерпевший №1, взяла банковскую карту, принадлежащую последней.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на первом этаже М, расположенном по адресу: ..., вставила в картридер банкомата БАНК ... банковскую карту БАНК ..., набрала заранее известный ей пин-код, а затем перечислила денежные средства в сумме 5500 рублей с банковского, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет БАНК ..., открытый на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 (Гофер) тем самым неправомерно завладела денежными средствами в сумме 5500 рублей.

Таким образом, ФИО2 (Гофер) ... похитила с банковского счета БАНК ..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие последней.

Впоследствии похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления в суде признала полностью, и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемой ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 31-33,97-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, с которой она работает в супермаркете «Е», попросила её активировать карту, принадлежащую Потерпевший №1. Она скачала приложение БАНК, где ввела номер карты ... в приложении. После чего Потерпевший №1 на телефон, абонентский номер не помнит, пришел код подтверждения для регистрации, который ввела в приложении. В обеденный перерыв этого же дня, примерно около 10 часов утра Потерпевший №1 попросила её показать как снимать денежные средства с карты. Они пошли к банкомату БАНК, расположенному у выхода в М, где Потерпевший №1 ввела пароль карты, которой она видела и запомнила. Потерпевший №1 сняла денежные средства и она видела, что на балансе карты оставалось около 8 500 рублей. Затем они пошли дальше работать. Примерно в 16:00 она пошла в раздевалку магазина, где на полке кабинки лежала банковская карта Потерпевший №1. Тогда она снова пошла к банкомату БАНК и перевела денежные средства в сумме 5500 рублей на банковскую карту сожителя Свидетель №1 на карту БАНК, номера не помнит. Почему она перевела не все денежные средства - не знает. Свидетель №1 не знает по настоящее время, что она ему переводила денежные средства на его карту, так как не пользуется ей. Затем она карту вернула на полку, а по окончанию рабочего дня примерно в 19 часов 00 минут в том же банкомате она сняла похищенные денежные средства в сумме 5 500 рублей. На следующий день утром к ней подошла Потерпевший №1 и спросила, не она ли сняла денежные средства, на что она ответила, что денежные средства сняла не она. Ущерб желает возместить в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимой ФИО1, исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ она неофициально устроилась работать в магазин «Е», по адресу: ..., в должности работника торгового зала. Работодатель оформил ей зарплатную карту банка «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ она забрала данную карту из отделения БАНК, по адресу: .... Данную карту нужно было активировать, и утром, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она собралась к М., с которой вместе работает в магазине «Е», чтобы та помогла ей карту активировать. В этот же день М. активировала её карту со своего телефона. Через несколько часов она вместе с М. пошла в банкомат, расположенный в магазине «Е», показала как снять деньги с её карты. На тот момент на её счету было 8460 рублей. Она сняла 400 рублей с карту, остаток составил 8060 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она установила приложение БАНК на свой телефон, и обнаружила, что на её счету осталось 2560 рублей. В похищении денежных средств в сумме 5500 рублей, подозревает М., которая помогала ей активировать карту. М. возможно видела, что банковскую карту она положила именно в сумку, потому что служебное помещение у них общее, и они вместе находились там, когда она оставляла свои вещи. В какой момент она достала банковскую карту из её сумки, ей не известно. Она в течение рабочего дня картой не пользовалась и из сумки её не доставала. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 16 000 рублей (л.д. 8-10,58-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что он проживает около трех лет с ФИО3, примерно 3 месяца назад они переехали жить в ... из .... М. устроилась на работу в магазин «Е», который расположен в М. Он также устроился на работу в магазин «К» работником торгового зала. Работодатель ему оформил банковскую карту в БАНК с номером ... для перечисления на нее заработной платы. Данная карта всегда находилась у М. в пользовании, так как их бюджетом распоряжается она, соответственно и пин-код от карты знала она. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. К ним домой приходили сотрудники полиции и пояснили, что в отдел полиции поступило заявление о совершении кражи денег со счета банковской карты, а также пояснили, что М. может быть причастна к данному преступлению. М. сказала, что данной кражи денег не совершала. Они приехали в отдел, где от него взяли объяснения. После чего М. продолжала утверждать, что данных денежных средств она не похищала. Однако ДД.ММ.ГГГГ она призналась ему в том, что это она украла деньги с карты, принадлежащие её коллеге по работе, данных которой он не знает. М. сказала, что воспользовалась случаем и перечислила со счета банковской карты своей коллеги на его счет банковской карты денежные средства в сумме 5500 рублей. (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых известно, что он проходит службу в отделе полиции ..., в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции .... Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту ... хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе работы установлено, что денежных средства были перечислены через банкомат БАНК, расположенный в М по адресу: г. ... ... Им был осуществлен выезд по указанному адресу с целью установления наличия камер видеонаблюдения в помещении торгового центра. В результате им была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи видно как женщина в период времени списания денежных средств, со счета банковской карты Потерпевший №1, проходит к одному из банкоматов, а затем через непродолжительное время возвращается обратно. Также им была принята явка с повинной от Гофер М.В, которая призналась в совершение данного преступления. (л.д. 52-53).

Также вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 (л.д. 4),

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00, она находилась на рабочем месте, в магазине «Е», расположенном по адресу: ..., на должности работника торгового зала, зашла в раздевалку, увидела банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, решила взять карту с переводом денежных средств на банковскую карту которой она пользуется, так как она знала пин-код банковской карты, пошла и перевела сумму в банкомате 5500 рублей. Пошла назад в раздевалку, положила банковскую карту Потерпевший №1, о деянии ничего не говорила. Данные денежные средства она сняла с карты оформленной на Свидетель №1, которая находится в её пользовании два часа. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды, о содеянном никому не сообщала. (л.д. 15),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 от 06.10.2020г, в ходе которого изъята банковская карта БАНК ... (л.д. 19-21),

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 22-25),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указала на банкомат БАНК ..., расположенный в М по адресу: ... (л.д. 35-38),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение в М, расположенное по адресу: .... где расположен банкомат БАНК ..., (л.д. 41-45),

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения по адресу: г. ... ... (л.д. 55-57).

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты банковская карта БАНК ..., выписка о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты страниц мобильного приложения БАНК (л.д. 61-63).

- протоколом осмотра и приобщением вещественных доказательств (л.д. 64-69,76-81);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и оставила свои вещи в подсобном помещении магазина (раздевалке). В том числе там она оставила свою сумку, во внутренний карман которой она положила свою зарплатную банковскую карту БАНК. Данную банковскую карту она не перекладывала и нигде больше не оставляла. Карта все время лежала в сумке. Вечером, когда она поехала домой, она убедилась в том, что ее банковская карта по-прежнему находилась во внутреннем кармане сумки.

ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она зашла в подсобное помещение, где находились наши личные вещи, в том числе и Потерпевший №1 В этот момент она вспомнила, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, а она знает пин-код от карты Потерпевший №1, так как помогала ее активировать, поэтому, находясь в раздевалке она решила похитить денежные средства с ее карты. До этого момента она видела, как Потерпевший №1 убирала свою карту во внутренний карман своей сумки. Сумка висела на крючке. Она открыла сумку, где из внутреннего кармана достала ее банковскую карту БАНК. После чего прошла к банкомату и перевела ее деньги. Затем она вернула карту обратно во внутренний карман сумки Потерпевший №1. (л.д. 82-85).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимой преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимой. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения допрошенных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления от Потерпевший №1, протоколом явки с повинной ФИО1

Оценивая показания подсудимой ФИО1, которая как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания вину признала полностью, суд кладет в основу приговору показания, данные ею в стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 против ее воли – незаконно, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась похищенными денежными средствами. При этом ФИО1 действовала ..., ее действия не были замечены собственником и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что она совершила кражу.

Совокупностью названных доказательств подтверждено наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного, установленных доходов потерпевшей, оценки потерпевшей причиненного ей ущерба как значительного, а также квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку денежные средства подсудимой были похищены именно с банковского счета потерпевшей посредством незаконного, вопреки воли собственника, ... снятия денежных средств в банкомате с использованием банковской карты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ей семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, занимается общественно- полезным трудом.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО4 двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей, так как решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Гофер) лишена родительных прав в отношении своих четверых детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывая наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исходя из данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимой, требований статьи 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 5 500 рублей в качестве материального вреда в пользу Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, составили 6330 рублей. Учитывая данные о личности ФИО1, которая является трудоспособным лицом, была согласна в суде оплатить процессуальные издержки, то оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде 1 (один) год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму 5 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: выписку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты страниц мобильного приложения БАНК и оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения по адресу: г. ... ... – оставить хранить при деле.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ... – снять с ответственного хранения Потерпевший №1

- банковскую карту ... – снять с ответственного хранения Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, в сумме 6 330 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ( подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-104/2021 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.