Апелляционное определение № 33-11761/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 23RS0011-01-2024-002280-86

Судья – Тарасенко И.А. дело № 33-11761/2026

№ 2-153/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к ...........3 в лине законного представителя ...........1 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ...........2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........2 к ...........3 в лице законного представителя ...........1 о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 65 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование требований указано, что в связи с рассмотрением дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 65 000 рублей.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с определением, ...........2 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, либо изменить, снизив размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Установив обстоятельства дела, оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции, с учетом требований разумности, оценки объема проведенной представителем работы, сложности дела удовлетворил требования, определив ко взысканию сумму в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Обжалуемое определение постановлено на основе исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции учтены характер и степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, характер и существо спорных правоотношений, а также документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по настоящему делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанций учел, что норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом, суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........6