Решение № 2-120/2024 2-120/2024(2-1370/2023;)~М-1258/2023 2-1370/2023 М-1258/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело №2-120/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 марта 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 (ФИО7) М.В о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 194 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 345,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 343,46 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные исковые требования привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности истцом пропущен. Также пояснила, что она данный договор не заключала и намеренна доказать это через правоохранительные органы, куда уже направила соответствующее обращение.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещалось судом о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 194 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых.

Из Уведомления о полной стоимости кредита следует, что ФИО7 ознакомлена и согласна с общей стоимостью кредита и порядком ее расчета.

Заемщик ФИО7 знала, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга) и /или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам начисляются пени в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Кредитный договор, уведомление о полной стоимости кредита, договор об оказании услуг, подписаны ответчиком.

Ответчиком ФИО9 представлены в материалы дела справка о заключении брака меду ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, данный брак был расторгнут, и свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО4 и ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» подписан договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному, в том числе, со ФИО8 переданы ООО «АСВ».

Поскольку доказательств того, что заемщик выразил запрет кредитору уступить права (требования) по договору третьему лицу, в случае наличия просроченной задолженности не имеется, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Промсвязьбанк» вправе было уступить права (требования) по договору иному лицу, о чем ответчик была уведомлена, возражения не представила. Самостоятельных требований относительного названного договора ответчиком не заявлено.

ПАО «Промсвязьбанк» в ходе рассмотрения дела также не представило документов, опровергающих факт заключения данного договора.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 514 345,98 руб., в том числе: 187 429,80 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 326 916,18 руб. – сумма задолженности по процентам.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Суд не находит оснований не согласиться с представленным расчетом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в пределах срока исковой давности находятся платежи в пределах трехлетнего срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору № срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что дата выхода ответчиком ФИО6 на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности с момента начала просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям об уплате всех платежей по договору.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо об отклонении доводов ответчика.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по погашению основного долга, оснований для взыскания процентов за пользование займом также не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд полагает необходимым отказать ООО «ПКО «АСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по требованиям о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 (ФИО7) М.В о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024