Решение № 2-120/2024 2-120/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 02 августа 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с выше названным иском к ответчику ФИО2 обратилась истец ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности.

В обоснование требований исковой стороной указано, что стороны в период с 15.03.2019 года по 21.01.2024 года состояли в отношениях. В период отношений ответчик попросил истца помочь решить ему свои финансовые вопросы. 16.01.2022 ответчик попросил истца приобрести некоторую технику в квартиру, где проживал, обещал возвратить истцу все расходы. Истец оплачивала взятый на имя ФИО2 кредит в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № с суммой ежемесячного платежа в размере 6 639,00 рублей. Всего истцом было оплачено 159 077,10 рублей, кредит, взятый на имя ФИО2 был полностью погашен за счет личных средств истца. Совместный бюджет стороны не вели, переводов от ФИО2 истцу не поступало.

Также истец приобрела за свой счет в квартиру ФИО2 на маркетплейсе «Сбермегамаркет» саундбар Sony HT-S400 на сумму 32 241,00 рублей и сплит-систему Ballu BSAG-09 HN_17 Y iGreen PRO на сумму 27 900,00 рублей. Оплаченная истцом техника осталась у ФИО2 Денежные средства ответчик за оплаченную технику в квартиру не возвратил, в связи с чем, приобрел значительное улучшение своей жизни за счет денежных средств истца.

В адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора, которая оставлена без ответа.

В связи с этим, истец просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 219 218,00 рублей и неустойку в размере 57 284,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда исковой стороной направлено заявление об уточнении исковых требований, в которой истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 219 218,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 284,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО4, участвующая в судебном заседании от 15.07.2024 года посредством видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга, исковые требования поддержала, суду пояснила, что исковой стороной в ПАО Сбербанк была истребована выписка по всем платежам, срок изготовления которой 17.07.2024 года, выписка с подписью сотрудника и печатью ПАО Сбербанк будет предоставлена суду к следующему судебному заседанию. Также представитель истца пояснила, что ФИО3 и ФИО2 состояли в романтических отношениях с 2019 по 2024 годы, на протяжении полугода проживали совместно в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. Денежных переводов ФИО2 в отношении ФИО3 никогда не совершал, наличных денежных средств ей не давал, в то время как ФИО3 совершала денежные переводы в адрес ФИО2 Выселяясь из квартиры ответчика, ФИО3 приобретенную технику – саундбар и сплит-систему оставила в квартире ответчика. Сумма затрат истца на оплату кредита и покупку бытовой техники превышает сумму затрат ответчика.

В судебном заседании от 02.08.2024 года представитель истца участие не принимала, извещена надлежащим образом, телефонограммой заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие по причине нахождения в командировке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно исковых требований. На исковое заявление представил отзыв, в котором указал, что с марта 2019 года по июнь-июль 2023 года состоял в отношениях с ФИО3, с марта 2019 года по июль 2023 года они совместно проживали в принадлежащей ему квартире в <адрес>. Истец проживала в его квартире и после прекращения отношений по личной просьбе до февраля 2024 года. С личных денежных средств ФИО3 оплату не производила, оплата кредита производилась истцом денежными средствами, которые переводились ФИО2 на её счет. С марта 2019 года он оказывал финансовую поддержку истцу, что подтверждается выпиской по счету. Оплату кредита и совершение покупок через банковскую карту истца предложила осуществлять сама ФИО3, это было сделано для накопления бонусных баллов «СберСпасибо», так как у ФИО3 был подключен «СберПрайм», что делает повышенное накопление бонусов «СберСпасибо» за покупки. Саундбар и сплит-система находятся у ответчика, но за сплит-систему ответчик перевел денежные средства истцу по частям в полном объеме, также взамен истец получила кальян. Полагал, что неуместно утверждать, что он обогатился за счет ФИО3, поскольку финансовые затраты ФИО2 в пользу ФИО3 были значительно больше (л.д. 75).

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, часть 2 ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ч. 1 ст. 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в отношениях в период с 2019 года по 2024 год, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 140 934,60 рублей со сроком возврата – 24 месяца. Процентная ставка по кредиту с даты заключения договора и по 16.06.2022 года составила 14,5% годовых, начиная с 17.06.2022 года и до конца срока возврата кредита – 8% годовых. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что количество платежей по кредиту составляет 24, размер первого и последующих платежей составляет 6 639,00 рублей, последний платеж в сумме 6 380,00 рублей. Периодичность платежа – 16 число, ежемесячно. Кредит оформлен для оплаты товаров, а именно крупной кухонной техники на сумму 140 934,60 рублей (л.д. 56-58).

Согласно графику платежей к кредитному договору №, первый платеж заемщику надлежало сделать 06.02.2022 года в размере 6 639,00 рублей, последний платеж 06.01.2024 года в размере 6 380,10 рублей (л.д. 58).

Из выписки по счету, представленной ФИО2 следует, что 16.01.2022 произведена выдача кредита на сумму 140 934,60 рублей. С 16.02.2022 года по 16.04.2024 года от ФИО2 в счет погашения кредита и процентов по нему поступали денежные средства.

Из индивидуальной выписки об операциях, представленной истцом ФИО3 следует, что истец 26.05.2022, 22.06.2022, 20.09.2022, 20.10.2022, 18.11.2022, 23.12.2022, 20.03.2023, 20.06.2023, 20.07.2023, 30.08.2023, 21.09.2023, 11.11.2023, 13.12.2023 произвела операции по карте ****3352 в сумме 6 771,78 рублей в каждую из указанных дат. Общая сумма денежных переводов составляет 88 033,14 рублей (л.д. 7-8).

Ответчиком ФИО2 суду представлена выписка по исходящим переводам с его карты в адрес ФИО3 в период с 27.06.2019 года по 27.06.2024 года. Представленная ответчиком выписка заверена подписью специалиста и печатью ПАО Сбербанк (л.д. 47-48).

Проверяя доводы ответчика о том, что оплата кредита производилась ФИО3 денежными средствами, переведенными ей ФИО2, судом проведен анализ представленной ответчиком выписки по исходящим переводам и выписки по счету клиента АО «ОТП Банк».

Согласно выписке по счету клиента, 03.02.2022 года на счет № поступили денежные средства в сумме 13 000,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 на карту ФИО3 5484***3352 поступили денежные средства в сумме 13 000,00 рублей.

18.03.2022 года на счет № в АО «ОТП Банк» от ФИО3 поступили денежные средства в размере 6 700,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 17.02.2022 – 3 000,00 рублей, 21.02.2022 – 2 000,00 рублей, 23.02.2022 – 2 000,00 рублей, 25.02.2022 – 1 800,00 рублей, 26.02.2022 в 14651 – 2 000,00 рублей и в 19:37 – 2 000,00 рублей, 04.03.2022 – 2 100,00 рублей.

20.04.2022 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 578,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 13.04.2022 в 9:28 – 6 000,00 рублей, в 11:59 – 4 000,00 рублей, в 16:52 – 5 000,00 рублей, 15.04.2022 – 5 000,00 рублей, 17.04.2022 в 11:00 – 500,00 рублей, в 12:40 – 2 000,00 рублей.

26.05.2024 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 25.04.2022 – 5 000,00 рублей, 05.05.2022 – 1 000,00 рублей, 06.05.2024 – 400,00 рублей, 08.05.2022 – 1 500,00 рублей, 26.05.2022 – 9 000,00 рублей.

22.06.2022 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 14.06.2022 – 2 000,00 рублей, 18.06.2022 – 3 000,00 рублей.

20.07.2022 на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 700,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 25.06.2022 – 5 000,00 рублей, 05.07.2022 – 8 000,00 рублей, 11.07.2022 – 10 000,00 рублей.

19.08.2022 на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 578,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 16.08.2022 – 5 000,00 рублей, 17.08.2022 – 10 000,00 рублей, 18.08.2022 в 9:21 – 2 000,00 рублей, в 18:03 – 5 000,00 рублей, 19.08.2022 – 1 000,00 рублей.

20.09.2022 на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 22.08.2022 в 5:59 – 5 000,00 рублей, в 11:50 – 2 900,00 рублей, 23.08.2022 в 5:39 – 5 000,00 рублей, в 16:20 – 4 000,00 рублей, 24.08.2022 – 5 000,00 рублей, 26.08.2022 – 10 000,00 рублей, 04.09.2022 – 3 000,00 рублей, 06.09.2022 – 2 000,00 рублей, 07.09.2022 – 4 500,00 рублей.

20.10.2022 на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 21.09.2022 – 4 000,00 рублей, 26.09.2022 в 5:14 – 5 000,00 рублей, в 11:07 – 5 000,00 рублей, 27.09.2022 – 5 999,00 рублей, 29.09.2022 – 7 000,00 рублей, 30.09.2022 – 5 000,00 рублей, 04.10.2022 – 3 000,00 рублей, 07.10.2022 – 24 000,00 рублей.

18.11.2022 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639, 00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 27.10.2022 – 7 000,00 рублей, 14.11.2022 – 4 000,00 рублей.

23.12.2022 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 21.11.2022 в 4:22 – 1 000,00 рублей, в 12:59 – 10 000,00 рублей, 22.11.2022 – 19 000,00 рублей, 23.11.2022 в 15:32 – 5 000,00 рублей, в 23:23 – 10 000,00 рублей, 24.11.2022 – 5 099,00 рублей, 27.11.2022 – 5 000,00 рублей, 29.11.2022 – 10 000,00 рублей, 01.12.2022 – 10 000,00 рублей, 02.12.2022 – 40 000,00 рублей, 04.12.2022 – 10 000,00 рублей, 08.12.2022 – 10 000,00 рублей, 10.12.2022 в 5:45 – 10 000,00 рублей, в 14:23 – 10 000,00 рублей, 12.12.2022 – 10 000,00 рублей, 13.12.2022 – 10 000,00 рублей, 14.12.2022 в 11:00 – 10 000,00 рублей, в 15:35 – 20 000,00 рублей, 18.12.2022 – 20 000,00 рублей.

29.12.2022 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 700,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 28.12.2022 года были переведены денежные средства в размере 20 000,00 рублей.

20.02.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 576,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 07.01.2023 – 5 000,00 рублей, 13.01.2023 в 10:34 – 10 000,00 рублей, в 20:34 – 10 000,00 рублей, в 20:35 – 5 000,00 рублей, 14.01.2023 – 10 000,00 рублей, 15.01.2023 – 10 000,00 рублей, 18.01.2023 – 5 000,00 рублей, 20.01.2023 а 12:15 – 10 000,00 рублей, в 22:06 – 9 000,00 рублей, 24.01.2023 в 10:49 – 5 000,00 рублей, в 19:07 – 5 000,00 рублей, 25.01.223 – 4 000,00 рублей, 27.01.2023 – 10 000,00 рублей, 30.01.2023 – 10 000,00 рублей, 08.02.2023 – 3 000,00 рублей, 11.02.2023 в 14:34 – 3 000,00 рублей, в 17:28 – 2 600,00 рублей.

20.03.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 10.03.2023 – 5 000,00 рублей, 13.03.2023 – 10 000,00 рублей, 16.03.2023 – 10 000,00 рублей, 17.03.2023 в 16:27- 1 000,00 рублей, в 16:30 – 10 000,00 рублей, 20.03.2023 – 10 000,00 рублей.

20.04.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 700,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 21.03.2023 – 10 000,00 рублей, 27.03.2023 – 5 000,00 рублей, 29.03.2023 – 10 000,00 рублей, 31.03.2023 – 5 000,00 рублей, 01.04.2023 – 5 000,00 рублей, 03.04.2023 – 5 000,00 рублей, 04.04.2023 – 10 000,00 рублей, 07.04.2023 – 10 000,00 рублей, 11.04.2023 – 5 000,00 рублей, 12.04.2023 в 0:12 – 5 000,00 рублей, в 9:53 – 5 000,00 рублей.

19.05.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 576,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 11.05.2023 – 5 000,00 рублей, 14.05.2023 – 1 000,00 рублей, 15.05.2023 – 25 000,00 рублей, 16.05.2023 в 8:08 – 2 000,00 рублей, в 12:31 – 5 000,00 рублей, 18.05.2023 в 12:15 – 10 000,00 рублей, в 12:29 – 5 000,00 рублей.

20.06.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 20.05.2023 – 3 000,00 рублей, 21.05.2023 – 40 000,00 рублей, 23.05.2023 – 20 000,00 рублей, 25.05.2023 в 9:28 – 5 000,00 рублей, в 15:25 – 5 000,00 рублей, 26.05.2023 в 5:35 – 5 000,00 рублей, в 11:21 – 5 000,00 рублей, 30.05.2023 – 5 000,00 рублей, 31.05.2023 в 14:32 – 5 000,00 рублей, в 15:53 – 5 000,00 рублей, 01.06.2023 – 5 000,00 рублей, 04.06.2023 – 5 000,00 рублей, 08.06.2023 в 11:35 – 5 000,00 рублей, в 18:38 – 5 000,00 рублей, 10.06.2023 – 5 000,00 рублей, 11.06.2023 в 13:18 – 5 000,00 рублей, в 22:34 – 10 000,00 рублей.

20.07.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 02.07.2023 – 2 900,00 рублей, 04.07.2023 – 2 000,00 рублей, 12.07.2023 – 5 000,00 рублей, 13.07.2023 в 9:22 – 5 000,00 рублей, в 11:12 – 10 000,00 рублей, 16.07.2023 – 5 000,00 рублей, 17.07.2023 – 5 000,00 рублей, 18.07.2023 – 10 000,00 рублей, 20.07.2023 в 12:32 – 1 000,00 рублей, в 12:36 – 5 000,00 рублей, в 14:42 – 3 000,00 рублей, в 18:27 – 4 000,00 рублей.

30.08.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 25.07.2023 – 5 000,00 рублей, 27.07.2023 – 1 000,00 рублей, 10.08.2023 – 5 000,00 рублей.

21.09.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 11.09.2023 были переведены денежные средства в размере 9 000,00 рублей.

11.11.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 01.10.2023 – 5 000,00 рублей, 10.10.2023 – 10 000,00 рублей, 26.10.2023 – 5 000,00 рублей.

13.12.2023 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 639,00 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 были переведены денежные средства в размере: 15.11.2023 – 5 000,00 рублей, 14.12.2023 – 20 000,00 рублей.

14.01.2024 года на счет № в АО «ОТП Банк» поступили денежные средства в размере 6 380,10 рублей. Из представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес Е.А. Б. следует, что с карты ФИО2 4276***8748 в адрес ФИО3 14.01.2024 года были переведены денежные средства в размере 10 000,00 рублей в 19:50 и 10 000,00 рублей в 20.06.

Таким образом, суд установил, что в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и АО «ОТП Банк», от ФИО2 в адрес ФИО3 действительно поступали денежные средства, превышающие в значительной степени размер ежемесячного платежа по кредиту. При этом денежные средства от ФИО2 в адрес ФИО3 поступали до наступления даты платежа по кредиту, установленной кредитным договором. В этой связи, доводы ответчика о том, что оплата кредита истцом была произведена на деньги, перечисленные ей ответчиком, нашли своё подтверждение. Оснований не доверять представленной ответчиком выписке по исходящим переводам в адрес ФИО3 у суда не имеется, поскольку представленная выписка заверена специалистом банка, имеет печать ПАО Сбербанк. Представленная ответчиком выписка опровергает доводы истца и её представителя ФИО4 о том, что в период отношений ФИО2 не оказывалось денежных переводов в отношении ФИО3

Оценивая представленные исковой стороной банковские выписки о переводах, суд приходит к следующему.

В судебном заседании от 15.07.2024 года представитель истца ФИО4 заявила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что исковой стороной из ПАО Сбербанк истребованы выписки с подписью специалисты банка и печатью, в подтверждении отсутствия переводов от ФИО2 Протокольным определением суда судебное заседание отложено, исковой стороне предложено представить суду в качестве доказательств такие выписки, заверенные надлежащим образом.

23.07.2024 года в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, к которому также были приложены выписки по переводам за период с 01.01.2020 по 17.07.2024 (л.д. 122-123), по зачислениям за период с 01.01.2020 по 17.07.2024 (л.д. 124-126).

Из пояснений представителя истца, данных суду в ходе судебного заседания от 15.07.2024 года, следовало, что представить данные выписки к судебному заседанию не представилось возможным, поскольку они были заказаны в офисе ПАО Сбербанк с подписью специалиста и печатью банка, срок их изготовления составляет 30 календарных дней.

Между тем, представленные суду исковой стороной выписки не заверены специалистом банка, на них отсутствует печать банка. В этой связи, суд не принимает в качестве доказательств исковой стороны выписки по переводам за период с 01.01.2020 по 17.07.2024 и по зачислениям за период с 01.01.2020 по 17.07.2024.

При принятии искового заявления к производству суда, истцу было разъяснено о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих приобретение посредством маркетплейса «Сбермегамаркет» саундбара на сумму 32 241,00 рублей и сплит-системы на сумму 27 900,00 рублей (л.д. 2).

В ходе судебного заседания от 15.07.2024 года представителю истца также было предложено представить суду доказательства приобретения посредством маркетплейса «Сбермегамаркет» указанных саундбара и сплит-системы в период отношений с ФИО2 и по цене, указанной в иске.

Между тем, истцом и его представителем каких-либо доказательств приобретения саундбара и сплит-системы суду представлено не было. Ответчик ФИО2 в своем отзыве (л.д. 75) подтвердил, что саундбар и сплит-система находятся у него, однако указал, что в счет оплаты данной техники он перечислил ФИО3 деньги по частям в полном объеме и взамен отдал кальян.

Поскольку ответчиком сам факт приобретения истцом указанных саундбара и сплит-системы, а также указанная в исковом заявлении стоимость данной техники не оспорена, сторонами суду не представлены сведения о конкретном периоде приобретения данной техники, суд берет за основу, что в период с 15.03.2019 года по 21.01.2024 года ФИО3 действительно приобрела саундбар Sony HT-S400 на сумму 32 241,00 рублей и сплит-систему Ballu BSAG-09 HN_17 Y iGreen PRO на сумму 27 900,00 рублей.

Оценивая представленную ФИО2 суду выписку по исходящим переводам в адрес ФИО3 (л.д. 47-48), суд приходит к следующему.

Согласно данной выписке ответчика, ФИО2 в период с 09.07.2019 года по 10.03.2024 года регулярно совершал денежные переводы в адрес ФИО3 на открытые на её имя банковские карты №№ 5469****0361, 4276****6609, 5484****3352, 40817****5711, 4279****9230, 2202****8609, 40817****1695 в различных суммах, но значительно превышающих стоимость спорных саундбара и сплит-системы. В этой связи, суд считает доводы ответчика ФИО2 о расчете с ФИО3 за указанную бытовую технику полностью подтвержденными.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 и её представителем ФИО4 суду не представлено доказательств того, что ФИО2 приобрел неосновательное обогащение за счет истца ФИО3

Ответчиком ФИО2 напротив суду представлены доказательства, подтверждающие его возражения. В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения у суда не имеется, а равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3, то требование о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 965,00 рублей также подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной

форме изготовлено 02.08.2024 года