Решение № 12-269/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-269/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2024 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при помощнике судьи Джукесовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя директора по озеленению МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление <№> от 25.07.2024г. старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области ФИО3 по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 2-35/2024/2 от 25.07.2024г. старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области ФИО3 заместитель директора по озеленению МБУ г. Астрахани «Зеленый город» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 не согласился с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, а также просила снизить штраф до 30 000 рублей, указав, что Управлением МЧС России АО не представлено в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих вину ФИО1 Так, отсутствуют достоверные сведения о том, что на территории МБУ г.Астрахани «Зеленый город» не выполняются меры противопожарной безопасности. В материалы дела не представлен акт осмотра места складирования так называемого мусора в присутствии представителей МБУ г.Астрахани «Зеленый город», отсутствует экспертное заключение о происхождении отходов. Вместе с тем, основная претензия, которая вменялась ФИО1, это хранение на территории МБУ г. Астрахани «Зеленый город» древесных остатков, что по своей сути не является мусором, а согласно Федерального закона от <дата обезличена> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются отходами производства и выполнения работ, поскольку основным видом деятельности МБУ г.Астрахани «Зеленый город» является опиловка деревьев. В данном случае к оценке законности действий (бездействия) ФИО1 не могут применяться Правила противопожарного режима РФ.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещался, его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по АО по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив жалобу, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (редакция от 8.07.2024г.) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (редакция от 19.10.2023г.) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительного требования пожарной безопасности, устанавливаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (редакция от 19.10.2023г.) в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу ст. 38 Федерального закона от <дата обезличена>г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (редакция от 19.10.2023г.) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена>г. <№> утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 73 данных правил (редакция от 30.03.2023г.) установлена обязанность руководителя организации, лиц, владеющих, пользующихся (или) распоряжающихся объектами защиты, обеспечивать очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Согласно п. 132 данных правил (редакция от 30.03.2023г.) руководитель организации обеспечивает проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов. Периодичность уборки устанавливается руководителем организации. Уборка проводится методами, исключающими взвихрение пыли и образование взрывоопасных пылевоздушных смесей.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что 22.07.2024г. с 10:00ч. до 18:00ч., проведен внеплановый инспекционный визит в отношении МБУ <адрес> «Зеленый город» расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого установлено нарушение п. 67 Постановления Правительства РФ <дата обезличена>г. <№>, а именно на территории МБУ <адрес> «Зеленый город» допущено складирование мусора и сухой растительности, в связи с чем государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области ФИО5 составлен протокол об административным правонарушении 2-35/2024/1 от 22.07.2024г.

Постановление Правительства Астраханской области от 9.02.2024г. № 35-П «Об установлении начала пожароопасного сезона на 2024 год и о мерах пожарной безопасности на территории Астраханской области в весенне-летний период 2024 года» установлено начало пожароопасного сезона на территории Астраханской области с <дата обезличена> (п. 1). При осложнении обстановки с пожарами использовать право введения особого противопожарного режима и принять дополнительные меры (п. 2.6).Таким образом, судья приходит к выводу, что на дату составления протокола (22.07.2024г.) отсутствовало решение органа местного самоуправления об установлении на территории Астраханской области особого противопожарного режима, поскольку данное решение в материалах дела отсутствует, а также не отражено как в протоколе, так и в оспариваемом постановлении.

Согласно п. 67 правил (редакция от 30.03.2023г.) утвержденных Постановлением Правительства РФ <дата обезличена>г. <№> правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из устава МБУ г. Астрахани «Зеленый город» от 2016г. следует, что юридическим адресом является <адрес> (место совершения административного правонарушения), является муниципальным бюджетным учреждением <адрес>, является некоммерческой организацией, созданной для организации благоустройства и озеленение территории муниципального образования «Город Астрахань». Учреждение создано с целью организации благоустройства, озеленение и ландшафтного строительства объектов муниципального образования «Город Астрахань», охране, защите и воспроизводству лесов расположенных на территории города Астрахани, а также организовывает места складирования грунта, листьев, травы, другого мусора органического происхождения, для производства растительной зеленой смеси.

Таким образом, судья считает необоснованным указание в протоколе и оспариваемом постановлении на нарушение п. 67 Постановления Правительства РФ <дата обезличена>г. <№>, поскольку данный пункт правил в данном случае не применим.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина установлена не на основе всех представленных доказательств, то есть не были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать необоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 25.07.2024г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2-35/2024/2 от 25.07.2024г. старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области ФИО3 по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней

Судья Аксенов А.А.