Решение № 2-7068/2019 2-733/2020 2-733/2020(2-7068/2019;)~М-6238/2019 М-6238/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-7068/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Кальченко Е. Д., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, снятии ограничительных мер.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.01.2017 года по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 транспортное средство «INFINITI QX56», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, регистрационный знак №, за который уплачено 1 750 000 руб.

Поскольку автомобиль находился в нерабочем состоянии, истец не мог провести процедуру регистрации. При устранении неисправностей, истец обратился в органы МРЭО ГИБДД УМВД России в целях его регистрации, где ему сообщили о невозможности ее проведения, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019 года.

На основании изложенного, просил суд признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «INFINITI QX56», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, регистрационный знак №, снять с поименованного транспортного средства ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019 года.

В судебном заседании 31.01.2020 года по ходатайству представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе отказ от иска в части признании за ФИО2 права собственности на автомобиль «INFINITI QX56», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, регистрационный знак №.

Отказ в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Также представитель истца ФИО4 в заявлении, уточнив требования, просил суд освободить автомобиль «INFINITI QX56», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в суд своего представителя не направили, направили мнение, в соответствии с которым полагали, ввиду отсутствия у ФИО3 иного имущества и наличия исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя меры по ограничению регистрационных действия в отношении спорного автомобиля наложены правомерно. Доказательства обращения истца в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о перерегистрации транспортного средства не представлено. Просили суд рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Третье лицо УФССП России по Камчатскому краю в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019 года, суд приходит к следующему.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.119 этого же федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). В

Судом установлено, что 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем Петропавловск – Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа – Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 25.02.2019 года, выданного ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по делу № от 25.02.2019 года отношении должника ФИО3, наложен запрет на регистрационные действия, в том числе на автомобиль «INFINITI QX56», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, регистрационный знак №

Таким образом, иск предъявлен к надлежащим ответчикам – должнику ФИО3, взыскателю ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «INFINITI QX56», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, регистрационный знак №, цвет черный, согласно которому последнему перешел в собственность указанный автомобиль. Из договора следует, что продавец передает покупателю транспортное средство, а покупатель принимает данное т/с и оплачивает стоимость в сумме 1 750 000 руб.

Актом приема-передачи ТС подтверждается факт передачи поименованного ТС в собственность ФИО2

С указанного времени истец владеет данным транспортным средством, доказательств обратного суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

В настоящее время договор купли-продажи автомобиля заключенный между ФИО3 и ФИО2 не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признавалась.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также совокупность доказательств, имеющихся в нем, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 с 23.01.2017 года передан автомобиль «INFINITI QX56», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № номер шасси №, регистрационный знак № № ФИО2 по договору купли-продажи, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

То обстоятельство, что истцом нарушено требование п.3 постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток, не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таком положении, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «INFINITI QX56», 2010 года выпуска, регистрационный знак №, нарушены права и законные интересы ФИО2, суд полагает, что его требования подлежат удовлетворению, а автомобиль освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства.

Если в исковом заявлении содержится только требование освободить имущество от ареста, истец-гражданин уплачивает госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Поскольку истцом заявлен отказ от требования имущественного характера, принятый судом, распределению подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из системного толкования положений статей 96, 97, 102 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов в размере 300 руб. за счет федерального бюджета со взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Камчатском крае.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому о снятии ограничительных мер - удовлетворить.

Освободить автомобиль «INFINITI QX56», 2010 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019 года.

Возместить ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 1 июня 2020 года

Подлинный документ вшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда.