Решение № 12-574/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-574/2026

16RS0050-01-2026-002450-44

Дело №12-574/2026


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2026 года <...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коновалова Льва Л. К. Геннадия Георгиевича на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Коновалова Льва Л., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Коновалова Льва Л. (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с назначением штрафа.

Заявитель в лице защитника обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, просил его отменить, указанный срок восстановить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Защитник заявителя К. Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль CHERY ARRIZO 8 с госномером № на бесплатном отведенном месте парковки, на котором отсутствует разметка платной дороги, что подтверждается фотографиями участка дороги, на котором размещен автомобиль.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представили административный материал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку заявитель копию постановления по почте не получал, фактически копия постановления получена нарочно ДД.ММ.ГГГГ, после чего заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ является нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления коллегиальный орган исходил из доказанности того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00:53 по 12:22:28 заявитель, разместив транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, не произвел оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденными Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.12.2014 №7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани».

Вместе с тем защитник заявителя в жалобе указывает, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль CHERY ARRIZO 8 с госномером № на бесплатном отведенном месте парковки, на котором отсутствует разметка платной дороги.

Данные доводы достаточными доказательствами не опровергнуты. При этом схемой парковки подтверждается наличие зон, на которые не распространяется действие дорожного знака о платной парковке. Данная схема и фотографии вступают в противоречие с постановлением. Данные противоречия не устранены.

Достаточных доказательств распространения действия дорожного знака о платной парковке на спорное место в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Коновалова Льва Л. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО1