Приговор № 1-161/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-161/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 26 апреля 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ляповки В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-161/2024 *** в отношении:

ФИО1, .........., несудимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

...... у ФИО1, находящейся по адресу: ****, будучи осведомленной о смерти своего мужа К., умершего ......, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по **** с банковского счета ***, открытого в ПАО Сбербанк, на имя К., с использованием средств мобильной связи, сотового телефона марки «Honor».

Реализуя свой умысел, ФИО1, используя находящийся у неё в пользовании сотовый телефон, ранее принадлежащий её покойному мужу, в 16 часов 30 минут осуществила перевод денежных средств с банковского счета ***, банковской карты *** ПАО Сбербанк, оформленного на К., в сумме 23000 рублей, на банковский счет ***, банковской карты «МИР» *** ПАО Сбербанк, оформленного на имя К.М., таким способом, тайно похитив их, распорядившись в своих личных целях.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 109-113, 195-198 т. 1), обвиняемой (л.д. 9-11 т. 2) следует, что она ...... в дневное время, находясь в ****, совершила хищение денежных средств с банковского счета своего мужа К. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершённого ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ОСФР по **** – Р. (л.д. 68-71, 177-178 т. 1) следует, что в июле 2023 г. после проверки в ОСФР по **** было установлено, что К. была излишне выплачена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата за декабрь 2021 г. в размере 23015 рублей 72 копейки. Согласно свидетельству о смерти, выданному ......, данный гражданин умер ....... ...... представителем ОСФР по **** было составлено заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое завладело денежными средствами, принадлежащими ОСФР по ****. В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, установлено, что денежными средствами в сумме 23000 рублей, пользовалась гражданка ФИО1, а 15 рублей 72 копейки, оставшиеся от пенсии, были списаны со счёта умершего на погашение его кредитных обязательств. Сумма пенсионного обеспечения, ошибочно начисленная получателю пенсии уже после наступления его смерти и зачисленная на его лицевой счет, не входит в состав наследственного имущества в силу ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ.

Показания представителя потерпевшего суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимой, свидетеля, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому берет их в основу приговора.

Свидетель К.М. в судебном заседании показала, что её отец К. получал пенсию по инвалидности, а также ежемесячную денежную выплату. После того как отец умер, она и мама – ФИО1 организовывали его похороны. Сотовый телефон марки «Honor», две банковские карты ПАО Сбербанк пенсионную, кредитную и другие личные вещи отца она передала матери после похорон. В переданном телефоне отца было установлено приложение Сбербанк, пароля от которого она не знала. Своими банковскими картами ФИО1 не могла пользоваться, ввиду наличия у неё долговых обязательств, поэтому она пользовалась банковской картой дочери, открытой ПАО Сбербанк ***. Она банковскими картами отца не пользовалась, карты находились у её мамы. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что её мама, воспользовавшись сотовым телефоном отца, совершила перевод денежных средств, в сумме 23000 рублей, с его банковской карты на её карту, которую она ей давала в пользование. Также она узнала о том, что данные денежные средства были излишне выплачены пенсионным фондом.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением представителя ОСФР по Иркутской области, поступившим ......, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в хищении денежных средств в сумме 23015 рублей 72 копейки, принадлежащих ОСФР по Иркутской области (л.д. 4-6 т. 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк № ЗНО0312843639 от ...... и CD-диск (л.д. 58-61 т. 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: две банковские выписки из ПАО Сбербанк» на имя К.М., родившейся ......, банковская выписка из ПАО Сбербанк на имя К., умершего ...... (л.д.124-127 т. 1);

протоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего Р. были изъяты копии расчета-корректировки излишне выплаченной суммы пенсии к протоколу от ...... *** и платежного поручения *** от 12.12.2023ротоколом выемки от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего Р. были изъяты копии расчета-корректировки излишне выплаченной суммы пенсии к протоколу от ...... *** и платежного поручения *** от ...... (л.д. 181-182 т. 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены копии расчета-корректировки излишне выплаченной суммы пенсии к протоколу от ...... *** и платежного поручения *** от ...... (л.д. 183-185 т. 1);

протоколом выемки от ...... и фототаблиуей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО1 был изъят чек-ордер от ...... (л.д. 201-202 т. 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен чек-ордер от ...... (л.д. 203 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена ограда **** (л.д. 215-218 т. 1);

протоколом проверки показаний на месте от ......, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Ляповки В.П. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и указала, что в дневное время, ......, находясь в ****, расположенном по ****, совершила хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя К., умершего ......, принадлежащих ОСФР по **** (л.д. 209-213 т. 1).

Показания представителя потерпевшего суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность её действий, так как подсудимая, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество в виде денежных средств, с банковского счёта, принадлежащего умершему К.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 228, 230, 232, 234), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, звание «Ветеран труда», возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей своей дочери К.М., с которыми проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осуждённой в обществе.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее материального положения, назначать ей нецелесообразно. Также суд не считает необходимым назначать ФИО1 ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для её исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк .......... на имя К., родившегося ......, копии расчёта-корректировки излишне выплаченной суммы пенсии к протоколу от ...... *** и платёжного поручения *** от ...... - хранить в материалах уголовного дела; чек-ордер от ...... оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко