Решение № 12-186/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело № 12-186/2017


РЕШЕНИЕ

26 мая 2017 года

г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Лючия+» (ИНН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., адрес (место нахождения ..., на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Лючия+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Лючия+» не согласен с указанным постановлением. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на невозможность применения весов ВА-Д-20-1 для определения осевой нагрузки при перевозке жидкого груза; просит признать акт взвешивания недопустимым доказательством; восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «Лючия+» Тимошин О.В., действующий по доверенности, жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия оспариваемого постановления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ г. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Лючия+» отказано в принятии заявления. ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба подана в Петрозаводский городской суд.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Лючия+» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель Н., без специального разрешения, на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ООО «Лючия+», осуществлял движение на тяжеловесном транспортном средстве автомобиле марки ..., г.р.з. № с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований пункта части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отношении водителя Н. ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч. 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Приложением № 2 к Постановлению Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 года установлены предельные допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось» фактическая осевая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства с двухскатными колесами при расстоянии между осями ... метра составила 17,78 тонны, при допустимой осевой нагрузке 16 тонн, что превышает допустимое значение на 1,78 тонны (11,13%).

В данном случае, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, транспортное средство относится к категории «тяжеловесных».

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 2 части 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

При государственном контроле специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства не представлено.

Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 утвержден порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании указанного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт по результатам взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ г. № года содержит указанные сведения, составлен оператором пункта весового контроля с участием государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора и содержит также сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и осевых нагрузках. Данный акт подписан водителем без замечаний. Основания для вывода о недопустимости данного доказательства отсутствуют.

Взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов ВА- Д-20-1 №, номер свидетельства №, рулетки VEGALI30, прошедших поверку. Данные весы соответствуют требованиям ГОСТ 30414-96 и ТУ 4274-089-18217119-2009 и предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно, внесены в государственный реестр средств измерений, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

В соответствии с пунктом № руководства по эксплуатации весы «ВА-Д» предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении автомобильных транспортных средств, а также определения их осевых нагрузок на дорожное полотно.

Установлено, что водитель Н. ДД.ММ.ГГГГ г. перевозил на транспортном средстве марки ..., г.р.з. № ....

Событие правонарушения и виновность Общества подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений на ось, путевым листом, товарно-транспортной накладной, иными документами.

Таким образом, обстоятельства произошедших событий и ООО «Лючия+» в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены субъектом административной юрисдикции по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «Лючия+» требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины, не установлено.

По мнению судьи, приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления. Учитывая, что представленные доказательства опровергают данные доводы.

Доказательств невозможности осуществления перевозки с соблюдением требований законодательства ООО «Лючия+» не представлено. Несогласие защитника ООО «Лючия+» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Лючия+»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, сведения об ООО «Лючия+» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4, ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией - статьи, за рядом исключений.

Требования указанных статей КоАП РФ не исключают возможность назначения административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих возможность применения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения не усматривается, в течение года за однородные административные правонарушения ООО «Лючия+» не привлекалось, сведений о причинении совершенным правонарушением имущественного или иного вреда не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, полагаю возможным применить в отношении ООО «Лючия+» административное наказание в виде предупреждения, изменив обжалуемое постановление в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

восстановить ООО «Лючия+» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лючия+» изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н.Антипина