Апелляционное определение № 33-0848/2026 33-54000/2025 33-848/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Самойлова И.С. УИД 77RS0013-02-2022-010141-88

Гражданское дело 1 инстанция № 2-114/2025 № 33-848/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Шатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2025 года которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области о включении периодов работы, перерасчете пенсии - отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом поданных изменений к ответчику Филиалу №2 ОСФР по Москве и Московской области, просил обязать ответчика:

произвести перерасчет пенсии по наиболее выгодному варианту, с выплатой недоплаченной пенсии в установленном законом размере с 29.03.2005г. по 2022г. включительно;

включить в страховой стаж истца для назначения пенсии периоды работы:

с 01.09.1965г. по 08.04.1969г. учеба в Ашхабадском политехническом техникуме,

с 01.04.1968г. по 15.08.1968г. на Красноводской ТЭЦ-2 помощником машиниста турбины,

с 08.05.1969г. по 12.05.1969г. на Красноводской ТЭЦ-2 машинистом турбины,

с 12.05.1969г. по 26.07.1971г. служба в рядах Советской Армии,

с 05.08.1971г. по 01.08.1975г. на Красноводской ТЭЦ-2 машинистом турбины, машинистом центрального теплового щита управления турбинами, старшим машинистом турбинного отделения,

с 21.08.1975г. по 12.08.1977г. в РСУ ММП ТССР строймастером,

с 12.08.1977г. по 04.11.1985г. газоэлектросварщиком 3 разряда, 4 разряда, 5 разряда,

с 02.12.1985г. по 11.03.1988г. в Железногорском Спец.СМУ Треста «Центрметаллургремонт» газосварщиком 5 разряда, газоэлектросварщиком ручной дуговой сварки,

с 11.04.1988г. по 10.05.1989г. газоэлектросварщиком 5 разряда,

с 22.05.1989г. по 14.03.1990г. в ЖЭТ Пролетарского района г.Ашхабада сварщиком 5 разряда,

с 14.03.1990г. по 27.09.1990г. в МПМК-7 Ашагропромстрой сварщиком 5 разряда,

с 20.09.1990г. по 2.01.1991г. в Ашхабадском «Райселькомхозе» газоэлектросварщиком 5 разряда,

с 02.01.1991г. по 14.11.1997г. в Малом предприятии при Ашхабадском «Сельсервисе» МП «Комфорт» газоэлектросварщиком 5 разряда,

с 22.12.1997г. по 21.05.1999г. в ОАО «Бикор» мастером в котельной, начальником котельной, слесарем ПСХ 5 разряда;

взыскать с ответчика суммы невыплаченной пенсии за период с 29.03.2005г. по 29.03.2009г. в размере 745 055 руб. 52 коп., суммы недоплаченной пенсии за период с 29.03.2009 г. по 17.10.2022 года в размере 272 596 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что с 29.03.2009г. является получателем социальной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с применением ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». С 01.06.2022г. размер назначенной пенсии, с учетом индексации, составил 13 849 руб. 62 коп.

Согласно трудовой книжке, трудовая деятельность истца началась с 01.04.1968 г. в Красноводской ТЭЦ-2 помощником машиниста турбины, с 01.09.1965г. по 08.04.1969г. истец являлся студентом Ашхабадского политехнического техникума, с 01.04.1968г. по 15.08.1968г. проходил производственную практику в качестве помощника машиниста турбины, с 12.05.1969г. по 26.07.1971г. проходил службу в рядах Советской Армии.

Однако, ответчик при назначении пенсии не учел службу в рядах Советской Армии, работу с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 2, что привело к нарушению пенсионных прав истца, а именно, не была назначена досрочная пенсия на льготных условиях по Списку № 2, частично не учтен стаж, дающий право на назначение пенсии, не доплачена пенсия с 2005 по 2022, и в настоящее время размер получаемой истцом пенсии занижен.

Истец неоднократно обращался в пенсионный фонд с заявлениями о включении в стаж работы по Списку № 2, о перерасчете пенсии, назначении ему правильного размера пенсии, с учетом имеющегося трудового стажа, однако его обращения были оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 указал, что его общий трудовой стаж на 01.01.2002г. составляет 29 лет 08 месяцев 17 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке. Право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ подтверждается записями в трудовой книжке, в том числе 19 лет 2 месяца 19 дней в должностях помощника машиниста турбины, машиниста турбины, старшего машиниста турбинного отделения на ТЭЦ, и в должностях газоэлектросварщика ручной дуговой сварки, газоэлектросварщика, электрогазосварщика до 1992 года, которые подлежат включению в специальный стаж по Списку № 2.

Истец ФИО1 полагал, что с учетом наиболее выгодного варианта расчета пенсии для ФИО1 (с учетом общего стажа, стажа по Списку № 2, службы в армии) размер пенсии на 2022г. составляет 15 521,99руб.

Поскольку право на назначение досрочной пенсии по п.п.2 ч.1 ст.27 Закона РФ №173-ФЗ (в настоящее время пп.2 ч.1 ст.30 Закона РФ №400-ФЗ) у ФИО1 возникло с 29.03.2005г., то есть на 4 года раньше, чем фактически назначена пенсия, не выплаченная ФИО1 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Полагая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу №2 Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, включении периодов в страховой стаж, взыскании денежных средств - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.06.2023 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что судами не проверены доводы истца о наличии у него права на получение пенсии досрочно, по достижении по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», доводы о несогласии с действиями пенсионного органа при назначении пенсии в 2009 году и исчислении продолжительности его трудового стажа в размере 11 лет 3 месяца 16 дней, в то время как его трудовой стаж составляет более тридцати лет, в том числе 19 лет 2 месяца 19 дней, имевших место до 1992 года, в должностях, предусмотренных Списком № 2.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что его трудовая книжка АТ-IX № 9406609 содержит все необходимые записи, выполненные надлежащим образом, подтверждающие, что трудовой стаж ФИО1 составил 19 лет 2 месяца 19 дней. Также истец указывает, что судом проигнорировано заключение ООО «Экспертиза и Оценка» от 16.09.2022.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 29.03.2009г. ФИО1, *** года рождения, является получателем социальной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с применением ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Размер социальной пенсии по старости с 29.03.2009г. составил 3 900 руб. с учетом страхового стажа 34 года 10 мес. 19 дней, общего трудового стажа в соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона от 17.02.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на 01.01.2002г. – 27 лет 7 мес. 18 лет (при требуемом 25 лет, стажевой коэффициент – 0,57). Нестраховой период службы по призыву составил 2 года 0 месяцев 29 дней.

Для сравнения размер трудовой пенсии по старости с 29.03.2009г. составил 2 850,66руб., где базовая часть пенсии – 1 950,00руб., страховая часть пенсии – 900,66руб.

При назначении пенсии учтены все периоды работы и военной службы согласно трудовой книжке, военному билету и выписке из ИЛС.

Вместе с тем, в материалах пенсионного дела отсутствуют справки, подтверждающие льготный характер работ по Списку № 2, диплом об обучении.

В дальнейшем истцу произведены индексации пенсии, предусмотренные законодательством.

Размер пенсии по старости по ГПО с 01.04.2023г. составил 15 379,66руб.

Ответчиком произведен и представлен в материалы дела предварительный расчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии со ст.8,16 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 01.05.2023г. по имеющимся в пенсионном деле документам, в соответствии с которым:

Страховой стаж составляет - 34 года 10 месяцев 19 дней, общий трудовой стаж в соответствии с п. 4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на 01.01.2002г. - 27 лет 07 месяцев 18 дней (при требуемом для мужчин - 25 лет, стажевый коэффициент - 0,57). Нестраховой период военной службы по призыву составил - 02 года 00 месяцев 29 дней.

Отношение среднемесячной заработной платы за период работы с 01.01.1998г. по 31.12.2001г. к среднемесячной заработной плате в РФ за этот же период составило - 0,287 (при максимальном ограничении 1.2).

Расчетная пенсия (РП) = 0,57 х 0,287 х 1671= 273,36руб., где: 0,57 - стажевый коэффициент, 0,287 - отношение заработков, 1671 - среднемесячная заработная плата по РФ, утвержденная Правительством РФ для исчисления размеров государственных пенсий.

Согласно п.7 ст.30 Закона от 17.12.2001г., расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660,00руб., в связи с этим расчетная пенсия по п.4 ст.30 Закона от 17.12.2001г., на 01.01.2002г. установлена в размере 660 руб.

Пенсионный капитал на 01.05.2023г. без учета начисленных страховых взносов составил – 268 837,43руб.

ПК = (РП - БЧ) X Т = (660,00руб. - 450) х 228 х 5,61481605638 (индекс пенсионного капитала на 01.01.2015г.) = 268 837,43руб., где: БЧ - базовая часть пенсии на 01.01.2002г.; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии;

За период с 01.01.2002г. по 31.12.2014г. сумма начисленных страховых взносов составила - 341 875,49руб., ИПКн - 0,000 индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 01.01.2015г., согласно сведениям из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 07.04.2023г. (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования - 06.09.1998г.).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. № 213-ФЗ произведено увеличение размеров трудовых пенсий через повышение (валоризацию) пенсионных прав граждан.

В ходе валоризации расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002г. или дату назначения пенсии, если пенсия назначена после 01.01.2002г., (в данном случае на 01.05.2023г.) увеличивается на 10%, независимо от года выхода на пенсию, и сверх того 1% за каждый год общего трудового «советского» стажа, приобретенного до 01.01.1991г. Трудовой стаж на 01.01.1991г. составил - 19 лет 00 месяцев 16 дней. Процент валоризации составил - 29% (19% + 10%).

Сумма валоризации определяется в следующем порядке: 268 837,43руб. (ПК на 01.05.2023г.) х 0,29(коэффициент валоризации): 228 (Т): 64,10 - стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) на 01.01.2015г. х 123,77 (СПК на 01.05.2023г.) = 660,19руб.

Определение индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК): 268837,43: 228: 64,10 = 18,395 баллов, где: 268 837,43руб.-ПК, 228 - ожидаемый период выплаты (Т), 64,10 - стоимость пенсионного коэффициента на 01.01 2015г.

За счет валоризации: 268 837,43 х 0,29%: 228: 64,10 = 5,335 балла, где: 29% - процент валоризации.

За сумму страховых взносов с 01.01.2002г. по 31.12.2014г. 341 875,49руб.:228: 64,10= 23,392-ИПК, 341875,49руб. - сумма начисленных страховых взносов за периоды работы с 01.01.2002г. по 31.12.2014г.

ИПК за нестраховой период военной службы по призыву - 3,750. Итого ИПК- 18,395 + 5,335 +23,392 + 3,750 = 50,872.

Страховая пенсия по старости - 50,872 х 123,77 = 6296,43руб., где: 123,77 - стоимость пенсионного коэффициента.

Размер страховой пенсии по старости с 01.05.2023г. составил – 13 863,76руб. где: фиксированная выплата страховой пенсии по старости - 7567,33руб.; страховая пенсия по старости – 6 296,43руб.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2023 г. № 400-ФЗ, Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области о включении периодов работы, перерасчете пенсии и исходил из того, что истцу, с учетом имеющегося у него стажа, периодов работы, военной службы согласно трудовой книжке, военному билету и выписке из ИЛС, установлена пенсия по наиболее выгодному варианту, а именно, в соответствии с п.п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с применением ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», размер которой на 01.04.2023г. составил 15 379,66 руб., в то время как размер пенсии, рассчитанной по ст.ст. 8,16 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на 01.05.2023г. составил 13 863,76 руб. при включении спорных периодов работы размер пенсии истца не изменится.

Для проверки доводов апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что у него ранее 2009 года имелось право на досрочную пенсию в связи со стажем в тяжелых условиях труда по Списку № 2, и расчет размера пенсии по стажу по Списку № 2 для него наиболее выгодным, судебной коллегией истребован у ОСФР по г.Москве и Московской области условный расчет размера пенсии по Списку

№ 2 на дату обращения истца с заявление о назначении пенсии - 29.03.2009г.

Ответчиком ОСФР по г.Москве и Московской области в ответ на запрос представлен два варианта расчета размера пенсии на дату ее назначения - 29.03.2009г.- по общим основаниям (Федеральный закон № 173-ФЗ) и в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.

Согласно ответу на судебный запрос и следует из материалов пенсионного дела (л.д. 87 том 1), изначально в стаж ФИО1 были включены периоды:

с 01.04.1968 по 15.08.1968 - работа (ТССР),

с 08.05.1969 по 12.05.1969 – работа (ТССР),

с 26.05.1969 по 25.06.1971 — служба в армии по призыву,

с 05.08.1971 по 01.08.1975 – работа (ТССР),

с 21.08.1975 по 04.11.1985 – работа (ТССР),

с 02.12.1985 по 11.03.1988 – работа (РСФСР),

с 11.04.1988 по 10.05.1989 – работа ТССР),

с 22.05.1989 по 14.03.1990 – работа (ТССР),

с 20.09.1990 по 02.01.1991 – работа (ТССР),

с 04.01.1991 по 14.11.1997 – работа (Туркменистан),

с 22.12.1997 по 21.05.1999 – работа (РФ),

с 01.06.2001 по 30.06.2001 – работа (РФ),

с 11.10.2001 по 06.05.2002 – работа (РФ),

с 08.01.2003 по 31.10.2005 – работа (РФ),

с 14.06.2006 по 30.01.2007 – работа (РФ), с 15.11.2007 по 28.03.2009 – работа (РФ).

Итого страховой (общий) стаж для определения права составил — 34 года 10 мес. 18 дней.

Стаж для конвертации на 01.01.2002 (оценка по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ) составил — 31 год 9 мес. 17 дн., стажевый коэффициент (СК) – 0,61.

Отношение среднемесячной заработной платы согласно индивидуальным сведениям за неполные 60 мес. с января 1998г составило — 0,287, ограничение — 1,2, среднемесячный заработок: 419,24 руб.

Ожидаемый период выплаты (Т), мес.: 186. Расчётный размер пенсии (РП) по п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ: РП= 660руб.

Расчётный пенсионный капитал на 01.01.2002, руб. (РП- 450 руб.) х Т = 39060 руб. 00 коп., индексированный пенсионный капитал (ПК) на 29.03.2009г: 113789 руб. 35 коп.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта сумма страховых взносов за периоды работы с 01.01.2002г. на 29.03.2009г. составила — 53733 руб. 22 коп.

Таким образом, размер трудовой пенсии по старости на 29.03.2009г. составил 2850 руб. 66 коп. (в т.ч. фиксированная выплата: 1950 руб. + страховая пенсия: 900 руб. 66 коп.), что ниже размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению (ЧАЭС) на 29.03.2009г — 3900 руб. 00 коп., то есть на дату назначения пенсии 29.03.2009г., истцу был более выгодным вариант расчета пенсии по государственному пенсионному обеспечению (ЧАЭС), чем трудовая пенсия по старости по общим основаниям (Федеральный закон № 173-ФЗ) - 2850 руб. 66 коп.

Согласно условному расчету размера пенсии по Списку № 2 за льготный стаж в качестве электрогазосварщика, газосварщика в периоды:

с 12.08.1977 по 04.11.1985 – работа (ТССР),

с 02.12.1985 по 11.03.1988 – работа (РСФСР),

с 11.04.1988 по 10.05.1989 – работа ТССР),

с 20.09.1990 по 02.01.1991 – работа (ТССР),

с 04.01.1991 по 14.11.1997 – работа (Туркменистан).

Итого: 18 лет 8 мес. 27 дн., при требуемом стаже для мужчин 12 лет и 6 месяцев (п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ).

Стаж для конвертации на 01.01.2002 (оценка по п. 5 ст. 30 (по льготному стажу Список № 2) Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ) составил — 18 год 8 мес. 27 дн., стажевый коэффициент (СК) – 0,67.

Расчётный пенсионный капитал на 01.01.2002, руб. (РП- 450 руб.) х Т = 39060 руб. 00 коп., индексированный пенсионный капитал (ПК) на 29.03.2009г: 113789 руб. 35 коп.

Сумма возмещения нестрахового периода службы в армии по призыву: 81 руб. 37 коп. (15134,79 / 186).

Итого условный размер страховой пенсии по старости по Списку № 2 на 29.03.2009г: 2932 руб. 03 коп. (в т.ч. фиксированная выплата: 1950 руб. + страховая пенсия: 982 руб. 03 коп.).

Размер назначенной (получаемой) пенсии по государственному пенсионному обеспечению (ЧАЭС) на 29.03.2009 — 3900 руб. 00 коп., то есть является для истца наиболее выгодным.

Кроме того, вопреки доводам истца, пенсионным органом при назначении пенсии 29.03.2009г. были учтены в бесспорном порядке в стаж все периоды трудовой деятельности в соответствии с трудовой книжкой (л.д. 87 том 1), кроме трудовой книжки (которая не содержит сведений об обучении в техникуме), истцом было представлено удостоверение ЧАЭС (л.д. 89-92 том 1).

Периода обучения в техникуме (1965-1968г.г.) правомерно не был принят к расчету размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»- по наиболее выгодному варианту.

Доводы и требование истца о выплате ему пенсии за период с 2005 г. по 2009г., подлежат отклонению, поскольку не установлено обстоятельств обращения истца с заявлением о назначении пенсии ранее марта 2009 года, в то время как в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (действующей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии).

Таким образом, пенсия назначена истцу пенсии по государственному пенсионному обеспечению (ЧАЭС) в соответствии с его заявлением с 29.03.2009г. и представленными документами (л.д. 89-92 том 1), оснований для назначения и выплаты пенсии ранее этой даты и по другому основанию не имеется.

Ссылки истца на консультации специалистов ООО «Экспертиза и Оценка» о расчете размера пенсии по Списку № 2 подлежат отклонению, поскольку специалисты данной организации, как и сама организация не являются компетентным органом в сфере пенсионного обеспечения, а лицо, изготовившее и подписавшее рецензию, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста. В качестве надлежащего доказательства в соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации принято быть не может.

Компетентным органом в сфере пенсионного обеспечения является ответчик, следовательно, его решения, в том числе, по расчету стажа и размера пенсии являются предметом судебной проверки в данном деле в соответствии с требованиями истца и приведенным доводам.

Кроме того, в расчетах ООО «Экспертиза и Оценка» учтены показатели для 2005 года (в том числе, ожидаемый период выплаты), и признан наиболее выгодным вариант расчета размера пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что не соответствует фактическим обстоятельствам, проверено судебной коллегией путем истребования условного расчета пенсии по вариантам.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции об отказе истцу ФИО1 в иске у судебной коллегии не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленной истцом консультации (л.д.49-70 т.1), судебной коллегией отклоняются,

Таким образом, представленная истцом в материалы дела консультация (заключение) не может являться доказательством, опровергающим выводы суда, поскольку консультация является субъективным мнением специалиста.

В апелляционной жалобе ответчика не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 6 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи