Апелляционное постановление № 22-6521/2023 22К-6521/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-197/2023

Судья Погорелов В.В. Дело № 22-6521/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием: прокурора Павлисовой Ю.Д., подсудимого ...........1, его защитника - адвоката Барышевой И.Е., потерпевшей ...........6, представителя потерпевших - адвоката Пшеничникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Сейдалиева О.С., действующего в интересах подсудимого ...........1, на постановление Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым наложен арест на имущество, расположенное по адресу: ............

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления подсудимого ...........1 и его защитника Барышевой И.Е., просивших отменить обжалуемое постановление суда по доводам апелляционной жалобы, возражения потерпевшей ...........6 и представителя потерпевших Пшеничникова А.И., просивших отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., также просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Обращает внимание, что постановление суда не содержит конкретных доказательств, по которым суд мог прийти к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество.Судом в постановлении приведены конкретные обстоятельства преступлений, в частности, указано о совершении покушения на хищение имущества ООО «Регион Ресурс», также судом приводится ссылка на то, что данное имущество принадлежит представителю потерпевшего ...........6, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Защитник отмечает, что суд не принял мер, направленных на установление собственника имущества, не истребовал сведения из ЕГРН. Кроме того, просит учесть, что в рамках гражданского дела на указанное имущество Советским районным судом ............ уже наложен арест, а также запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

Обращает внимание, что согласно материалам дела действиями ...........1 не причинен имущественный ущерб, гражданский иск по делу не заявлен, указанное имущество не принадлежит ...........1

Защитник также отмечает, что резолютивная часть постановления не содержит указания о сроке обжалования постановления, а также судом не установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, отчуждением имущества. На основании изложенного, полагает, что постановление подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям (п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.230 УПК РФ, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением Динского районного суда Краснодарского края от .........., наложен арест на имущество, расположенное по адресу: ............

Решение суда о наложении ареста на вышеуказанное имущество, принято судом в соответствии со ст. 115 УПК РФ, на основании обоснованного и мотивированного ходатайства потерпевшей ...........6, с правильным установлением фактических обстоятельств дела, а также юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельств и дачей надлежащей оценки данным доказательствам, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Судом при рассмотрении ходатайства подробно исследованы материалы, на основании которых сделан вывод о том, что имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.115 УПК РФ, для наложения ареста на указанное имущество.

Суд апелляционной инстанции находит, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства потерпевшего, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются установленные ч.1 ст.115 УПК РФ основания для наложения ареста на указанное имущество, принадлежащее ...........6 и являющееся предметом преступления по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, оснований для отмены принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, которым наложен арест на имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ А, а именно: ............ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника Сейдалиева О.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина