Решение № 2-316/2019 2-316/2019(2-5990/2018;)~М-4612/2018 2-5990/2018 М-4612/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-316/2019

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» в котором просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 126981 рубль; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в от суммы взысканной судом в размере 50%.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ФИО1 (дольщик) и АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер обезличен> который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации <номер обезличен> (далее - договор). Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, Западный административный округ, район Солнцево, <адрес обезличен>, вл. 2, <адрес обезличен>.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1.2. договора объектом является двухкомнатная <адрес обезличен>, общей проектной площадью 46,20 кв.м., расположенная на 15 этаже в 1 секции жилого дома. Стоимость по договору составляет <номер обезличен>, была оплачена дольщиком в полном объеме <дата обезличена>.

Согласно п. 3.3.3. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.09. 2017.

Кроме того, согласно п. 7.1.6. Договора застройщик обязан не позднее одного месяца до наступления срока передачи объекта долевого строительства уведомить участника долевого строительства: об окончании строительства дома, о готовности объекта долевого строительства к передачи его участнику долевого строительства, о необходимости принять объект долевого строительства, о сроках передачи объекта долевого строительства и о последствиях несвоевременной приемки или отказе от приемки объекта долевого строительства.

Данное уведомление было направлено Застройщиком <дата обезличена>, а получено истцом <дата обезличена>.

<дата обезличена> в ходе приемки квартиры были выявлены ряд недостатков, с которыми представитель застройщика согласился и был составлен акт осмотра квартиры с имеющимися недостатками для их устранения. В итоге квартира была передана истцу с просрочкой - акт приема-передачи квартиры подписан лишь <дата обезличена>, то есть срок передачи квартиры нарушен.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указал, что: «незначительная просрочка в передачи квартиры истцу застройщик рассматривает как не существенное нарушение договора».

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АО «ПИК-Индустрия» не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили суду отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также в случае удовлетворении исковых требований просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а так же обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности,

владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата обезличена> № 214-ФЗ) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 9 приведенной статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ФИО1 (дольщик) и АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер обезличен> который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации <номер обезличен> (далее - договор). Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен>, Западный административный округ, район Солнцево, <адрес обезличен>, вл. 2, <адрес обезличен>.1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.1.2. договора объектом является двухкомнатная <адрес обезличен>, общей проектной площадью 46,20 кв.м., расположенная на 15 этаже в 1 секции жилого дома. Стоимость по договору составляет 5 <номер обезличен>20 рублей, была оплачена дольщиком в полном объеме <дата обезличена>.

Согласно п. 3.3.3. Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.09. 2017.

Согласно п. 7.1.6. Договора застройщик обязан не позднее одного месяца до наступления срока передачи объекта долевого строительства уведомить участника долевого строительства: об окончании строительства дома, о готовности объекта долевого строительства к передачи его участнику долевого строительства, о необходимости принять объект долевого строительства, о сроках передачи объекта долевого строительства и о последствиях несвоевременной приемки или отказе от приемки объекта долевого строительства.

Данное уведомление было направлено Застройщиком <дата обезличена>, а получено истцом <дата обезличена>.

<дата обезличена> в ходе приемки квартиры были выявлены ряд недостатков, с которыми представитель застройщика согласился и был составлен акт осмотра квартиры с имеющимися недостатками для их устранения. В итоге квартира была передана истцу с просрочкой - акт приема-передачи квартиры подписан <дата обезличена>, то есть срок передачи квартиры нарушен.

Положениями ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ определена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец, как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, передав ответчику наличные денежные средства.

Согласно материалам дела, ответчик передал квартиру истцу по акту-приема передачи только <дата обезличена>, то есть с нарушением срока, предусмотренного договором долевого участия.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона от <дата обезличена> № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из приведенных выше условий договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу в срок не позднее <дата обезличена>.

Однако, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что акт приема передачи квартиры подписан сторонами только <дата обезличена>.

Поскольку Акт приема - передачи подписан и соответственно квартира передана <дата обезличена>, суд, с учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованно признает за истцом право на взыскание неустойки, компенсацию морального вреда и взыскание штрафа.

Представленный расчет не оспорен ответчиком и им не представлен собственный контррасчет.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от <дата обезличена>), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, приведенные ответчиком причины, значительное превышение размера взысканной неустойки над суммой возможных убытков, суд по ходатайству ответчика полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 26000 рублей.

Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает. При этом, размер взыскиваемой с нарушителя прав потребителя неустойки является экономической мерой воздействия в отношении продавцов и производителей, поэтому взыскиваемая неустойка не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта и, следовательно, цели взыскания неустойки не будут достигнуты.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей завышено и полагает необходимым и разумным снизить до 3000 рублей, в остальной части требования отказать.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 63490,50 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон и во избежание неосновательного обогащения истца суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1070 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 26000 рублей.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1070 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 100981 рублей, компенсации морального вреда 27000 рублей, штрафа 53490,50 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Романенко Ю.С.

заказное с уведомлением

АО «ПИК_Индустрия»

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, 119530

исх <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-80

Направляю копию решения суда от <дата обезличена> по иску ФИО1 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, для сведения.

Приложение: решение от <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко