Решение № 2-613/2024 2-613/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-613/2024

Дело № 2-613/2024

УИД 59RS0029-01-2024-000545-42


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 194205 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с 20 ч. 30 мин. по 21 ч. 30 мин. 20.09.2020 г. на переулке <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, двигалось неустановленное транспортное средство, под управлением неустановленного водителя, водитель которого нарушил правила расположения ТС на проезжей части, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ двигающегося в попутном направлении движения транспортных средств в темное время суток без светоотражающих элементов. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО3.

02.08.2021г. ФИО1, являясь представителем заявителя по доверенности, обратился в Российский Союз Автостраховщиков, через представительство АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02.09.2021г. истец обращался в адрес ответчика с претензией, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

01.03.2023г. Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение по гражданскому делу № 2- 30/2023, по исковому заявлению ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, заявленные требования удовлетворены. С ответчика взыскана компенсационная выплата, а также неустойка в размере 80 000,00 рублей. Решение суда Ответчиком исполнено. Дата получения ответчиком заявления о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов - 02.08.2021 г.

20-дневный срок на выплату страхового возмещения (компенсационной выплаты) истек 22.08.2021 г. Период неустойки - 242 дня (02.10.2022-01.06.2023), размер неустойки составляет: (80 250,00* 1 %)* 242 = 194 205,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайстве просят провести заседание в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, представлены дополнительные пояснения.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в лице в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено возражение о не согласии с исковыми требованиями, просит применить ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело Ленинского районного суда г.Перми № 2-30/2023, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (далее - Правила) установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

2. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п.4.19 Правил ОСАГО).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 01.03.2023 (дело № 2-30/2023) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 80 250 руб., неустойка в размере 80 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. (л.д.54-65).

Решение вступило в законную силу 11.04.2023.

Указанным решением установлено, что «в период с 20.09.2020 г. в 21-30 час. по 20.09.2020 22:30 час. на <адрес>, вблизи <адрес> произошло ДТП с участием неустановленного ТС, под управлением неустановленного водителя, который, двигаясь по Торговому переулку от <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд сзади на идущего в попутном направлении, по краю проезжей части пешехода ФИО3, в результате чего последнему был причинен вред здоровью (постановление о возбуждении уголовного дела, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «Нытвенская РБ» травматологическое отделение, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Нытвенская РБ» с 21.09.2020 по 25.09.2020 г. с диагнозом: <данные изъяты>, 20.09.2020 г. около 17-30 сбит легковым автомобилем в районе <адрес>», сегодня из дома был доставлен бригадой ГССП в приемное отделение НРБ. Госпитализирован в отделение травматологии. 21.09.2020 г. проведена операция: дренирование плевральной полости справа. После проведения лечения пациент выписан на амбулаторное лечение.

Как следует из заключения эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), проведенной в срок с 21.01.2021 - 21.01.2021 г., у гражданина ФИО3, согласно представленным медицинским документам, имелась <данные изъяты> у ФИО3, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалась от ударно-сотрясающих и плотно-скользящих взаимодействий с твердыми массивными тупыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при взаимодействии с выступающими частями движущегося автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н от 24 апреля 2008 г.).

Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 26.10.2021 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

02.08.2021г. ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в РСА через АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые для производства выплаты документы. К заявлению о компенсационной выплате были приложены следующие документы: нотариально заверенная копия нотариальной доверенности, нотариально заверенная копия выписки из паспорта заявителя, нотариально заверенная копия выписки из паспорта представителя, заверенная копия сведений об участниках ДТП, заверенная копия постановления о ВУД от 26.07.2021 г., заверенная копия заключения эксперта № м/д, выписной эпикриз, справка приема от 29.09.2020, справка приема от 05.10.2020, банковские реквизиты (л.д.10, 79-89).

18.08.2021 г. АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 ответ на обращение, согласно которому для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо представить выписной эпикриз по своему оформлению не соответствует требованиям РСА. После предоставления указанных выше документов, рассмотрение будет продолжено (л.д.11, 78).

06.09.2021 г. ФИО3, в лице представителя ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату, а также рассчитать и произвести выплату неустойки и финансовой санкции (л.д.12, 69-77).

Исходящим письмом от 23.09.2021 г. № АО «ГСК «Югория» сообщило, что рассмотрев претензию о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день по выплатному делу № сообщают следующее: 02.08.2021 г. ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением по факту выплаты по ОСАГО при причинении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП 20.09.2020 г., 18.08.2021 г. у ФИО3 запрошены дополнительные документы, а именно - выписной эпикриз, оформленный в соответствии с требованиями РСА. В связи с тем, что до настоящего времени запрошенные документы не представлены, оснований для удовлетворения требований по выплате неустойки не имеется (л.д.66).

08.10.2021 г. АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО3 письмо № согласно которому, ФИО3 не представлены медицинские документы (выписной эпикриз из истории болезни стационарного/амбулаторного больного, выданные медицинской организацией в которую ФИО3 был доставлен или обратились самостоятельно в день ДТП), выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. Данная выписка может быть оформлена как на бланке, отпечатанном в типографии, так и на бланке медицинского учреждения, заверена штампом лечебного учреждения, подписью врача (лечащего врача, зав. отделения) ее выдавшего, а также печатью лечебного учреждения, также должна стоять дата выдачи выписки. К сведениям, которые должна содержать выписка из карты стационарного (амбулаторного) больного, относятся: фамилия, имя, отчество пациента, дата рождения, сведения о сроках лечения, сведения о диагнозе (основном и сопутствующих заболеваниях), краткий анамнез, течение заболевания, проведенное лечение, в том числе оперативное, состояние при выписке, лечебные и трудовые рекомендации. В связи с чем, для рассмотрения заявления о компенсационной выплате необходимо представить выписной эпикриз из медицинской карты стационарного (амбулаторного) больного, выданный медицинским учреждением, оказавшим медицинскую помощь, оформленный и заверенный надлежащим образом. Учитывая вышеизложенное, у АО «ГСК «Югория», как у представителя РСА на основании договора № от 10.12.2019 г. «Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами», отсутствуют законные основания для осуществления компенсационной выплаты (л.д.68).

27.01.2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно заключению экспертов № ГКУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинский экспертизы», проведенному в период с 19.08.2022 г. по 25.01.2023 г., у гр. ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. С лечебной целью (удаление пневмоторакса) потерпевшему выполнен торакоцентез и дренирование правой плевральной полости; закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице (вопрос 1). Согласно «правилам», повреждения составляющие ЗТГ, соотносятся с п.19 «а», п.21 «в, г», что соответствует 13%. В рассматриваемом случае потерпевшему был проведен торакоцентез с дренированием плевральной полости. Данное оперативное вмешательство не является торакотомией, которая подразумевает вскрытие плевральной полости через грудную стенку путем разреза, проведенного по межреберью с рассечением или резекцией ребра/ребер либо без таковых. Поэтому в данном случае пункт 22 «Правил» не может быть принят во внимание при расчете суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Согласно п.18 «Медицинских критериев», продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Объективная неврологическая симптоматика у потерпевшего регрессировала в течении 5 дней с момента травмы, поэтому ЗЧМТ в рассматриваемом случае соотносится с п.3 «а» «Правил», что соответствует 3%. Согласно «Правилам» ссадины на лице соотносятся с п.43, что соответствует 0,05%. С учетом вышеизложенного, итоговый размер страховой выплаты за все причиненные телесные повреждения ФИО3 соответствует 16,05%. (вопрос 2) (л.д.90-96).

Суд полагает, что представленных истцом к заявлению о компенсационной выплате от 02.08.2021 г. документов было достаточно для осуществления компенсационной выплаты, учитывая, что истец с заявлением в АО «ГОС «Югория» обратился лично. Выписной эпикриз, представленный истцом, был выдан медицинской организацией, оказывающей потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, указанием характера полученных потерпевшим травм и диагноза, а также указанием периода нетрудоспособности. Однако, в нарушение абз. 5 и 6 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в день обращения с заявлением ответчиком истцу не было указано на наличие недостатков выписного эпикриза, либо в течении 3-х рабочих дней истцу не было направлено сообщение о том, что выписной эпикриз не соответствует требованиям РСА.

Ответчик, имея копию выписного эпикриза, содержащего указание на сроки госпитализации ФИО3, диагноз, анамнез, не доказал невозможность произвести компенсационную выплату истцу в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО при отсутствии даты в выписном эпикризе и штампа больницы.

Суд пришел к выводу о том, что приложенных истцом документов к заявлению о страховой выплате было достаточно для принятия ответчиком решения об осуществлении компенсационной выплаты ФИО3

Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено за период с 23.08.2021 г. по 17.05.2022 г. в размере 214 267,50 руб.».

Ответчиком представлена в материалы дела копия инкассового поручения № от 02.06.2023 о выплате ФИО3 денежных средств в сумме 190250 руб. на основании исполнительного листа (л.д.51-53).

Также представлены копии обращений 29.09.2020, 05.10.2020 ФИО3 к врачу травматологу-ортопеду, где указан диагноз, рекомендовано продолжить лечение (л.д.97-98).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2020 ФИО3 был причинен вред здоровью в связи с произошедшим ДТП с участием неустановленного транспортного средства, под управлением неустановленного водителя.

Ответчику от истца поступило заявление о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью, затем претензия, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании решения Ленинского районного суда г.Перми ответчиком 02.06.2023 произведена компенсационная выплата в размере 80250 руб., неустойки за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 80 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, отсрочка (отказ) в принятии решения об осуществлении компенсационной выплаты по данному страховому случаю не был обусловлена объективными причинами и не может считаться правомерным, права истца были нарушены ответчиком без основательно., что так же подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу норм ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше документы не были представлены ФИО3, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. С учетом того, что заявителем были представлены документы в полном объеме для того, чтобы произвести компенсационную выплату, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе или виновных действиях (бездействии) потерпевшего, не установлено, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком соответствующей обязанности с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение срока компенсационной выплаты в пользу истца до дня восстановления нарушенного права – выплаты потерпевшему ФИО3 компенсационной выплаты.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 02.10.2022 года по 01.06.2023 в размере 194 205 руб.

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 88).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

П.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 года (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497) по 01.06.2023 года (с учетом произведенной выплаты) в размере 194205 руб.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 80 000 руб.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика отклоняются судом, поскольку в данном случае признаков злоупотребления правом со стороны Российского Союза автостраховщиков не усматривается.

Ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Материалами дела не подтверждено наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав при истребовании у истца выписного эпикриза, оформленного в соответствии с требованиями РСА, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Кроме того, заявляя ходатайство о снижении неустойки ответчик действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных ст.10 ГК РФ, при этом, используя законное средство для реализации своего права, не нарушая права и законные интересы истца, реализовавшего право на получение компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В судебном заседании установлено, что в качестве представителя ФИО3 по данному гражданскому делу выступал ФИО4, что подтверждается доверенностью № от 22.06.2021 г. (л.д. 9).

05.02.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги: изучить и проанализировать представленные заказчиком документы и информацию, после чего сформировать правовую позицию по ситуации (спору); осуществить сбор и надлежащее оформление документов для их представления в судебные органы, подготовить текст искового заявления, осуществить сопровождение искового заявления/гражданского дела в суде. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (л.д. 19). Копией чека от 05.02.2024 г. подтверждается оплата 20 000 руб. ФИО4 (л.д. 20).

С учетом принципа разумности, справедливости, учитывая отсутствие какой – либо степени сложности настоящего дела, вытекающего из ранее рассмотренного спора между теми же сторонами и по тем же основаниям, небольшой объем оказанных представителями услуг по данному гражданскому делу, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 4119 рублей (10000 руб. х 41,19% /100).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,10 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5084 руб. х41,19%/100).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6213 рублей 10 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 094 рубля 10 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 4119 рублей 00 копеек; всего – 86 213рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к Российскому Союзу автостраховщиков ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.