Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 10-9/2017

Дело № 10-9/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 12 апреля 2017 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием:

государственного обвинителя Кайкова И.П.,

защитника Сакау И.А. (ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх"),

при секретаре Буланцевой М.Е.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шулежко Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 04 августа 2016 года, по которому в отношении:

ФИО1, "***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

уголовное дело по ст.158 ч.1 УК РФ и уголовное преследование было прекращено за отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 04.08.2016 года в отношении ФИО1 уголовное дело по ст.158 ч.1 УК РФ было прекращено в связи отсутствием состава преступления.

На вышеуказанное постановление мирового судьи принесено апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шулежко Е.С.

В своём представлении государственный обвинитель Шулежко Е.С. просит суд апелляционной инстанции признать оспариваемое постановление незаконным, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, отменить данное постановление, вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление ни ФИО1, ни его защитник Сакау И.А., не имеют.

Суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя Шулежко Е.С. подлежит удовлетворению, и постановление мирового судьи должно быть отменено.

Мировым судьей установлено, что 25 сентября 2015 года около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь около здания пожарной части №*** ГКУ "***", расположенного по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений с начальником пожарной части №*** ГКУ "***" К., с целью повреждения чужого имущества - стеклопакета в пластиковом окне здания пожарной части №*** ГКУ "***", расположенного по указанному адресу, умышленно нанес один удар кулаком по двухкамерному стеклопакету размером 1020х900 мм в пластиковом окне, расположенном справа от входной двери в здании пожарной части №*** ГКУ "***", принадлежащем ГКУ "***", тем самым повредил стеклопакет, стоимостью 2936 рублей, причинив последнему материальный ущерб в размере 2936 рублей, что является для ГКУ "***", значительным ущербом.

Действия ФИО1 на следствии были квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

С 15.07.2016 года вступили в законную силу изменения в Уголовный Кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ, которые относят совершение умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния не повлекли причинение значительного ущерба, к административному правонарушению, предусмотренному ст.7.17 КоАП РФ. Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но должен составлять, не менее пяти тысяч рублей, согласно примечания к ст.158 УК РФ. Ущерб, причиненный ФИО1, составляет 2936 рублей.

В связи с этим, в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи отсутствием состава преступления, но предусмотренного не ст.167 ч.1 УК РФ, а ст.158 ч.1 УК РФ, что в вину ФИО1 и не вменялось.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению. Из материалов уголовного дела и описания преступного деяния усматривается, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ, однако, дело было прекращено по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ. Изменение обвинения в постановлении ничем не мотивировано судом и не обосновано какими-то фактическими обстоятельствами.

В связи с этим, дело мировым судом было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, что влечет его незаконность и отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 04 августа 2016 года в отношении ФИО1 признать незаконным, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.167 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Ю. Гарбар