Решение № 2-3213/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3213/2021Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3213/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2021г. г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нистратовой Т.М., при секретаре Мирзакаримове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 175000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4700 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что сторонами заключен договор страхования ЕЕЕ № (ОСАГО) на срок с 18 мая 2017г. по 17 мая 2018г., в рамках которого была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем LAND ROVER, гос. номер №. 10 нюня 2017г. в Талдомском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика и автомобилем КИА РИО, гос. номер №, которому причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортного происшествии признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На основании акта осмотра транспортного средства, составленного ООО «НЭК-Груп», ремонт автомобиля КИА РИО, признан экономически нецелесообразным, поскольку наступила полная гибель автомобиля. В указанной связи, СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 295000 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В ответ на претензию истца ответчиком выплачено 120000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 175000 руб. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, направив в адрес суда пояснения по существу заявленных требований в письменной форме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки суду не представлено. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела следует, что 10 нюня 2017г. в Талдомском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика LAND ROVER, гос. номер <***>, под его управлением и автомобиля КИА РИО, гос. номер №, в результате которого автомобилю КИА РИО, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №, на срок с 18 мая 2017г. по 17 мая 2018г. В рамках данного договора ОСАГО истцом ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 295000 руб. по платежному поручению от 27 марта 2018г. № 188470, в связи с признанием ремонта автомобиля КИА РИО экономически нецелесообразным. ФИО1 в ответ на претензию истца выплачено 120000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 26 июня 2018г. № 3271 на сумму 40000 руб., от 1 августа 2018г. № 3963 - на сумму 40000 руб. и 3 сентября 2018г. на сумму 40000 руб. При таких обстоятельствах, поскольку вред, возмещенный потерпевшему истцом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеются основания для удовлетворения регрессного требования истца, с учетом уплаченной ответчиком суммы, в размере 175000 (295000-120000) руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4700 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 175000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4700 руб., а всего взыскать 179700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28 июля 2021г. Судья Т.М. Нистратова Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО РЕСО-Гарантия (подробнее)Судьи дела:Нистратова Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |