Решение № 2-2043/2018 2-2043/2018~М-1508/2018 М-1508/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2043/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Федяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о понуждении произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о понуждении произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата>. она заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №, согласно которому ей был выдан кредит в размере *** рублей *** копеек на срок до <дата>г.

В течение срока договора она производила по нему платежи, с <дата>. в силу материальных сложностей платежи производились не регулярно.

Сумма, внесенная в счет погашения кредита, составила *** рублей *** копейки.

При этом, согласно предоставленной ответчиком истории платежей, усматривается, что значительная часть вносимых ею денежных средств шла не на погашение основного долга и процентов, а на штрафные санкции, применяемые ответчиком без ее согласия.

Так, *** рублей *** копейки были зачислены ответчиком в счет погашения штрафов на просроченный долг, *** рублей *** копейки - на штрафы на просроченные проценты.

Считает, со стороны ответчика имеет место нарушение требований закона по погашению просроченной задолженности, что ведет к необоснованному увеличению платежей по основному долгу, первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Поскольку ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает очередность погашения неустойки, под иным соглашением сторон понимается соглашение, изменяющее очередность погашения только тех сумм, которые прямо названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, внеочередное погашение до погашения суммы долга и процентов на данную сумму неустойки (штрафа) является незаконным.

Указанное обстоятельство влияет существенно на сумму, рассчитанную ответчиком для взыскания по кредитному договору, и снижает ее размер, поскольку ответчиком производилось первоочередное погашение суммы неустойки перед погашением суммы долга и процентов на него.

Добровольно произвести перерасчет суммы задолженности и включить внесенные ею суммы на погашение основного долга и процентов по нему ответчик отказывается.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей существенные нравственные страдания, она сильно переживает по поводу неправомерных действий со стороны ответчика, который понуждает фактически производить значительные денежные траты необоснованно.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

ФИО1 просит обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от <дата>. с включением денежных сумм, направленных на погашение штрафов по просроченному долгу и просроченным процентам на погашение основного долга и процентов на долг; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные издержки по делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца адвокат Федяев В.В. иск поддержал, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истице банком был предоставлен кредит в размере *** рублей *** копеек на срок по <дата>. под ***% годовых (п.п.1*** договора).

Согласно п. *** договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.*** настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.*** (***% годовых).

Согласно п. *** договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа *** рублей *** копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п.***. договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п.*** договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.***. заемщик выплачивает неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно истории всех погашений клиента по договору № за период с <дата>. по <дата>. ФИО1 в счет погашения задолженности были внесены следующие суммы: <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей *** копеек, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>.- *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рубля, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей,<дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей, <дата>. - *** рублей.

Всего по договору № за вышеуказанный период ФИО1 в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере *** рублей *** копеек, из которых сумма *** рублей *** копеек пошла в счет погашения основного долга, *** рублей *** копеек - в счет погашения процентов на долг, *** рублей *** копеек - в счет погашения процентов на просроченный долг, *** рубля *** копеек - в счет погашения штрафов на просроченные проценты.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названны в статье 319 ГК РФ.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

По смыслу ст. 319 ГК РФ кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на п.*** Анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» №, являющейся составной частью кредитного досье, согласно которому в первую очередь погашаются ***.

При этом копия анкеты ответчиком предоставлена не была. Кредитный договор каких-либо сведений об анкете не содержит. В кредитном договоре есть лишь сведения о том, что ФИО1 с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлена.

Истица ФИО1 сведения о наличие анкеты отрицает.

Учитывая, что значительная часть выплаченных истцом денежных средств пошла на погашение штрафных санкций, что противоречит нормам закона, каких-либо соглашений, заключенных между сторонами в части очередности оплаты платежей, не представлено, судья находит обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от <дата> с включением денежных сумм, направленных на погашение штрафов по просроченному долгу и просроченным процентам, на погашение процентов на долг и основного долга.

Требование ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит применить срок исковой давности, ссылаясь на п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

При этом, истцом требование о признании кредитного договора или его пунктов недействительными не заявлено.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания иска, суд находит отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Русфинанс Банк» о применении срока исковой давности.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 нашел подтверждение в суде.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей.

Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом не указан перечень расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не предоставлены какие-либо доказательства.

Учитывая изложенное, судья находит отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от <дата> с включением денежных сумм, направленных на погашение штрафов по просроченному долгу и просроченным процентам, на погашение процентов на долг и основного долга.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда *** рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова