Апелляционное определение № 33-246/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Стенникова Л.М. Дело № 2-1135/2025

№ 33-246/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Буториной Т.А., Коуровой В.Е.,

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3февраля2026г. гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к ФИО1 о выселении

по апелляционной жалобе Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Кетовского МО, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, выселении без предоставления другого жилья.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указывала, что <...> с ФИО1 был заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, расположенного по адресу: <адрес> Ссылаясь на имеющуюся у ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2018 г. по 2025 г. в сумме 191373 руб. 27 коп., его непроживание в жилом помещении, просила выселить ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилья.

Представитель истца Администрации Кетовского МО, ответчик С.А.ПБ., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации Кетовского МО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В заключении старший помощник прокурора Грохотова Е.Г. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации Кетовского МО отказать.

Кетовским районным судом Курганской области 10 октября 2025 г. постановлено решение, которым исковые требования Администрации Кетовского МО к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация Кетовского МО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора специализированного найма жилого помещения, длительное время не оплачивает коммунальные услуги, имеет задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании актов обследования жилого помещения установлено, что ответчик в течении длительного периода времени не использует жилое помещение по назначению, чему суд не дал оценки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Администрации Кетовского МО – ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Прокурор Меньщикова Т.Н. в заключении полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, прокурора, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Жилищного кодекса Российской Федерации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа установлена федеральная гарантия обеспечения бесплатными жилыми помещениями.

В Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрены нормы о специализированном жилищном фонде для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда является такой вид, как жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Основания и порядок расторжения такого договора с вышеуказанными лицами, их выселения предусмотрены ч. 4 ст. 101 и ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствия соглашения по погашению образовавшейся задолженности по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг (п. 1).

Согласно ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации при расторжении с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 настоящего кодекса, они и проживающие совместно с ними члены их семей подлежат выселению с предоставлением в границах соответствующего населенного пункта другого благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Таким образом, выселение указанной категории лиц в связи с расторжением с ними договора найма специализированного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 33,4 кв.м, в доме № по <адрес> находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

На основании распоряжения Администрации Кетовского района Курганской области от <...> № вышеуказанное жилое помещение по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа № от <...> предоставлено ФИО1 за плату во владение и пользование на срок пять лет с <...> по <...>; на имя ФИО1 по указанному адресу открыт лицевой счет.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период свыше года, которая взыскивается и частично погашается на основании судебных приказов мирового судьи.

Из актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленных межведомственной комиссией по контролю за использованием и сохранностью жилых помещений специализированного жилищного фонда, предоставленных лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при Администрации Кетовского муниципального округа, от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, следует, что попасть в жилое помещение и оценить состояние квартиры членам межведомственной комиссии не представилось возможным, со слов соседей, ответчик в квартире постоянно не проживает, но периодически появляется в квартире.

С <...> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на имеющуюся у ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период свыше одного года, а также на непроживание ответчика в спорном жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг не является достаточным основанием для выселения из жилого помещения специализированного жилищного фонда, а может служить лишь условием для его выселения в иное жилое помещение в соответствии с ч. 5 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем иное жилое помещение в связи с таким выселением истцом не предоставляется, также судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств того, что невнесение ответчиком, имеющим особый социальный статус, оплаты за коммунальные услуги обусловлено неуважительными причинами, указанные обстоятельства истцом надлежаще не выяснялись. Отсутствуют в деле и доказательства добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей по заключенному договору найма специализированного жилищного фонда.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации Кетовского МО, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, несостоятельны, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации по такому основанию не может быть расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о непроживании ответчика в спорном жилом помещении в связи с выездом на иное постоянное место жительство во внимание судебной коллегией не принимаются, как не имеющие в данном случае правового значения, соглашение о расторжении договора найма специализированного жилищного фонда между сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.