Решение № 2-2312/2025 2-25/2026 2-25/2026(2-2312/2025;)~М-1505/2025 М-1505/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2312/2025

УИД 56RS0009-01-2025-002421-27, № 2-25/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.А. Ботвиновской, при секретаре Плехановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, действующего в интересах <ФИО>5 в лице законного представителя ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Городской курорт Оренбург» о взыскании компенсации морального вреда,

по иску Прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, в интересах <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Городской курорт Оренбург» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах <ФИО>5 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Городской курорт Оренбург» о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что Прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга была проведена проверка исполнения требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка в РФ, по результатам которой в деятельности ООО «Городской курорт Оренбург» установлен факт ненадлежащего оказания услуг, в результате которого причинен вред здоровью несовершеннолетней <ФИО>5, <Дата обезличена> года рождения. Установлено, что ответчик осуществляет деятельность по адресу: <...>. Основным видом деятельности является «Деятельность фитнес-центров». ООО «Городской курорт Оренбург» 04 февраля 2025 года заключен договор оказания услуг <Номер обезличен> с ИП ФИО3, предметом которого является оказание услуг по организации и проведению мероприятий для гостей/клиентов заказчика и иные сопутствующие дополнительные услуги в городском курорте «Термоленд». В ходе проверки установлено, что 08 марта 2025 года ИП ФИО3 организована и проведена пенная вечеринка для детей, в ходе которой использован концентрат пены «AIRFOAM fluid», после участия в которой более 10 несовершеннолетних были вынуждены обратиться за медицинской помощью ввиду ухудшения самочувствия. Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в период с 18 марта по 31 марта 2025 года в отношении ООО «Городской курорт Оренбург» проведена внеплановая проверка, в ходе которой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» проведены отборы и исследования проб воды в чаше детского бассейна и концентрата используемой пены. Согласно сертификату соответствия требованиям экологической безопасности № 0038015, выданного ООО «ВНИИЦИ», концентрат для формирования пены «AIRFOAM fluid» соответствует требованиям СанПин 1.2.3.3685-21, ГОСТ 23361-78 Средства пеномоющие. Вместе с тем, согласно протоколу испытаний <Номер обезличен> от 28 марта 2025 года в ООО «Городской курорт Оренбург» 27 марта 2025 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» отобрана проба «Средства моющие и стиральные (Концентрат для формирования пены «AIRFOAM fluid»), дата изготовления 20 января 2025 года, размер партии 4 канистры, срок годности 24 месяца, упаковка: потребительская тара». Индекс токсичности отобранного образца составил 106,5 % при величине допустимого уровня в пределах 70-120, водородный показатель – 8,6+/-0,1 ед.pH при норме величины в пределах 5,5-7,0. Проведенной проверкой установлено, что 08 марта 2025 года <ФИО>5 посещала термальный комплекс ООО «Городской курорт Оренбург», по возвращении из которого у нее появились жалобы на болезненность в области нижних конечностей, вызванную покраснением и отечностью, температуру и общее недомогание. 10 марта 2025 года и 24 марта 2025 была осмотрена педиатром ГАУЗ «Детская городская клиническая больница».

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга, в интересах <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Городской курорт Оренбург» о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что Прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга была проведена проверка исполнения требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка в РФ, по результатам которой в деятельности ООО «Городской курорт Оренбург» установлен факт ненадлежащего оказания услуг, в результате которого причинен вред здоровью несовершеннолетнему <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения. Установлено, что ответчик осуществляет деятельность по адресу: <...>. Основным видом деятельности является «Деятельность фитнес-центров». ООО «Городской курорт Оренбург» 04 февраля 2025 года заключен договор оказания услуг <Номер обезличен> с ИП ФИО3, предметом которого является оказание услуг по организации и проведению мероприятий для гостей/клиентов заказчика и иные сопутствующие дополнительные услуги в городском курорте «Термоленд». В ходе проверки установлено, что 08 марта 2025 года ИП ФИО3 организована и проведена пенная вечеринка для детей, в ходе которой использован концентрат пены «AIRFOAM fluid», после участия в которой более 10 несовершеннолетних были вынуждены обратиться за медицинской помощью ввиду ухудшения самочувствия. Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в период с 18 марта по 31 марта 2025 года в отношении ООО «Городской курорт Оренбург» проведена внеплановая проверка, в ходе которой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» проведены отборы и исследования проб воды в чаше детского бассейна и концентрата используемой пены. Согласно сертификату соответствия требованиям экологической безопасности № 0038015, выданного ООО «ВНИИЦИ», концентрат для формирования пены «AIRFOAM fluid» соответствует требованиям СанПин 1.2.3.3685-21, ГОСТ 23361-78 Средства пеномоющие. Вместе с тем, согласно протоколу испытаний <Номер обезличен> от 28 марта 2025 года в ООО «Городской курорт Оренбург» 27 марта 2025 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» отобрана проба «Средства моющие и стиральные (Концентрат для формирования пены «AIRFOAM fluid»), дата изготовления 20 января 2025 года, размер партии 4 канистры, срок годности 24 месяца, упаковка: потребительская тара». Индекс токсичности отобранного образца составил 106,5 % при величине допустимого уровня в пределах 70-120, водородный показатель – 8,6+/-0,1 ед.pH при норме величины в пределах 5,5-7,0. Проведенной проверкой установлено, что 08 марта 2025 года <ФИО>2 посещал термальный комплекс ООО «Городской курорт Оренбург», по возвращении из которого у него появились жалобы на болезненность в области нижних конечностей, вызванную покраснением и отечностью, температуру и общее недомогание. 09 марта 2025 года был осмотрен педиатром ГАУЗ «Областная детская клиническая больница».

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 января 2026 года гражданские дела <Номер обезличен> по иску Прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>5, к ООО «Городской курорт Оренбург» о взыскании компенсации морального вреда, <Номер обезличен> по иску Прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к ООО «Городской курорт Оренбург» о взыскании компенсации морального вреда, объединены в одно производство с присвоением делу номера 2-25/2026.

Определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Городской курорт Оренбург» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО2 – законный представитель несовершеннолетней <ФИО>5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а также указала, что не согласна с заключением экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, указал, что не согласен с заключением экспертизы, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ООО «Городской курорт Оренбург» осуществляет деятельность по адресу: <...>

Основным видом деятельности является «Деятельность фитнес-центров».

04 февраля 2025 года ООО «Городской курорт Оренбург» заключен договор оказания услуг <Номер обезличен> с ИП ФИО3, предметом которого является оказание услуг по организации и проведению мероприятий для гостей/клиентов заказчика и иные сопутствующие дополнительные услуги в городском курорте «Термоленд».

08 марта 2025 года ИП ФИО3 организована и проведена пенная вечеринка для детей, в ходе которой использован концентрат пены «AIRFOAM fluid», после участия в которой более 10 несовершеннолетних были вынуждены обратиться за медицинской помощью ввиду ухудшения самочувствия.

Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в период с 18 марта по 31 марта 2025 года в отношении ООО «Городской курорт Оренбург» проведена внеплановая проверка, в ходе которой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» проведены отборы и исследования проб воды в чаше детского бассейна и концентрата используемой пены.

Согласно сертификату соответствия требованиям экологической безопасности <Номер обезличен>, выданного ООО «ВНИИЦИ», концентрат для формирования пены «AIRFOAM fluid» соответствует требованиям СанПин 1.2.3.3685-21, ГОСТ 23361-78 Средства пеномоющие.

В соответствии с протоколом испытаний <Номер обезличен> от 28 марта 2025 года в ООО «Городской курорт Оренбург» 27 марта 2025 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» отобрана проба «Средства моющие и стиральные (Концентрат для формирования пены «AIRFOAM fluid»), дата изготовления 20 января 2025 года, размер партии 4 канистры, срок годности 24 месяца, упаковка: потребительская тара». Индекс токсичности отобранного образца составил 106,5 % при величине допустимого уровня в пределах 70-120, водородный показатель – 8,6+/-0,1 ед.pH при норме величины в пределах 5,5-7,0.

Судом установлено, что <ФИО>5 посещала термальный комплекс ООО «Городской курорт Оренбург» 08 марта 2025 года, по возвращении из которого у нее появились жалобы на болезненность в области нижних конечностей, вызванную покраснением и отечностью, температуру и общее недомогание, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2025 года несовершеннолетняя <ФИО>5 была осмотрена педиатром ГАУЗ «Областная детская клиническая больница», поставлен диагноз: «Вирусная инфекция неуточненная, средней степени тяжести? Соп. Контактный дерматит стоп? Эритема стоп?», назначены антибиотики, компрессы стоп, противоаллергические препараты.

11 марта 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 4 296 рублей, уплаченных за билеты на посещение комплекса 08 марта 2025 года <ФИО>5

Ответчиком произведен возврат ФИО1 денежных средств за приобретение билетов в размере 4 296 рублей, что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что <ФИО>2 посещал термальный комплекс ООО «Городской курорт Оренбург» 08 марта 2025 года, по возвращении из которого у него появились жалобы на болезненность в области нижних конечностей, вызванную покраснением и отечностью, температуру и общее недомогание, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2025 года несовершеннолетний <ФИО>2 был осмотрен педиатром ГАУЗ «Областная детская клиническая больница», поставлен диагноз: «дерматит неуточненный», назначены противоаллергические и обезболивающие препараты.

11 марта 2025 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 4 970 рублей, уплаченных за билеты на посещение комплекса 08 марта 2025 года <ФИО>2

Ответчиком произведен возврат ФИО2 денежных средств за приобретение билетов в размере 4 970 рублей, что подтверждается материалами дела.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 124, социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного закона, Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: законодательное обеспечение прав ребенка; поддержка семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе; ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда; поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

Отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на воспитание, развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей (ст. 1 ФЗ № 124).

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответчик ООО «Городской курорт Оренбург» должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, услуги которому, как установлено судом, были оказаны ненадлежащим образом.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств по делам была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы и молекулярно-генетических исследований Клиники ОрГМУ.

В соответствии с Заключением комиссии экспертов <данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно данным представленной медицинской карты <Номер обезличен>, <данные изъяты>

В соответствии с Заключением комиссии экспертов Бюро судебно-медицинской экспертизы и молекулярно-генетических исследований Клиники ОрГМУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно данным представленной медицинской документации (первичный осмотр врачом-педиатром), при обращении <Дата обезличена> в приемном отделении ГAУЗ «OДКБ» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом установлено, что <ФИО>5 и <ФИО>2 посещали термальный комплекс ООО «Городской курорт Оренбург» 08 марта 2025 года, по возвращении из которого у них появились жалобы на болезненность в области нижних конечностей, вызванную покраснением и отечностью, в связи с чем, было обращение к врачу.

Как следует из материалов дела, по данному факту проводилась проверка, ответчиком ООО «Городской курорт Оренбург» были возвращены денежные средства, уплаченные ФИО1 и ФИО2 при покупке билетов на посещение термального комплекса по их заявлениям.

Кроме того, судом установлено, что при посещении ООО «Городской курорт Оренбург» 08 марта 2025 года имели место более 10 обращений по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетних детей.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и оценивается судом в совокупности представленных доказательств и материалов дела.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают некачественное оказание услуг ООО «Городской курорт Оренбург» <ФИО>5 и <ФИО>2, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг, в результате которых <ФИО>5 и <ФИО>2 причинен моральный вред, который выразился в их физических и нравственных страданиях, вызванных заболеванием – диагноз <ФИО>5: «<данные изъяты> диагноз <ФИО>2: «<данные изъяты>», возникшим после посещения «Termolend».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО>5 и <ФИО>2 со стороны ООО «Городской курорт Оренбург» были оказаны услуги ненадлежащего качества.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая закрепленный действующим законодательством принцип разумности и справедливости такого взыскания, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Городской курорт Оренбург» в пользу <ФИО>5, в лице законного представителя ФИО1, а также в пользу <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО2, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому, что, по мнению суда, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формального характера, ее целью является реальное восстановление нарушенного права. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов <ФИО>5, <ФИО>2 и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, допустившего нарушения качества оказания услуг, которые повлекли вред здоровью несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>2, в связи с чем, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере.

Кроме того, статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Так, в соответствии с ч. 6 данной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей (50 000 рублей х 50% = 25 000 рублей).

Доводы стороны ответчика о том, что согласно заключению судебной экспертизы причинно-следственная связь между посещением термального комплекса и причинением вреда здоровью несовершеннолетним <ФИО>5 и <ФИО>2 не доказана, судом отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе, медицинскими документами, подтверждающими у <ФИО>5 и <ФИО>2 диагнозов, в числе которых имеется указание на «Дерматит» в области стоп».

Также довод стороны ответчика об отсутствии их вины на основании того, что в соответствии с заключениями об исследованиях проб воды в чаше детского бассейна и концентрата используемой пены, согласно протоколам испытаний которых, индекс токсичности отобранного образца по водородному показателю составил 8,6 ед. при норме 5,5-7 ед., судом не принимаются во внимание, так как данные образцы были взяты позднее.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Городской курорт Оренбург» г. Оренбурга в доход МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО>5, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, к обществу с ограниченной ответственностью «Городской курорт Оренбург» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской курорт Оренбург» в пользу <ФИО>5 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской курорт Оренбург» в пользу <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской курорт Оренбург» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2026 года.