Приговор № 1-155/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело № 1-155/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп. 20 мая 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Петровичевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя– помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Мишуткин В.В.»- Мишуткина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области у дома № 32 по ул.Большая Советская в г.Кингисеппе Ленинградской области, и в ходе проверки документов, у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, ФИО1 04.02.2018 в 01 час 33 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO - 100 combi», на что он согласился.

Согласно показаниям прибора, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации -0, 493 мг/л, тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ и действующего на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Мишуткин В.В. в процессе, поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство- об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО7 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 ФИО8 наказания в виде обязательных работ, в условиях контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, как дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и воспрепятствованию совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает, в том числе, и для неприменения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует.

Вещественное доказательство по уголовному делу –

-диск «DVD-R», содержащий файл с именем «<данные изъяты>, - хранящийся при уголовном деле ( л.д. 39), -надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Исполнение основного наказания в отношение ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить - без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу –

-диск «DVD-R», содержащий файл с именем «<данные изъяты>, - хранящийся при уголовном деле, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________Аржаненко Т.Л.