Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1756/2017

№ 2-1756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО2, ... г. года рождения, и ..., 344064, <...>, ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., заключен Договор № уступки права (требования) от ... г..

Согласно п. 1.1 Договора № уступки права (требования) от ... г., Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право (требование) по Договору № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру в «...-этажном ...-секционном жилом доме литер ... со встроенными офисными помещениями, по строительному адресу: <...> на земельном участке кадастровый № (далее - Квартира).

Согласно п. 1.2 Договора № уступки права (требования) от ... г., по настоящему договору Цессионарий получает право (требование) к ОАО «Ростовское» - Должнику двухкомнатной квартиры, строительный №, жилых комнат ..., этаж ..., подъезд ..., общая проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) - .../... кв.м., лоджии (общая/с понижающим коэффициентом ...) - .../... кв.м., лоджии (общая/с понижающим коэффициентом ...) – .../... кв.м., общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона – ... кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру, стоимость объекта долевого строительства (квартиры №) составляет 1 411 740 рублей.

ФИО1, ФИО2 исполнили свои обязательства по оплате квартиры в срок и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 4.2. Договора № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру, срок передачи объекта участнику долевого строительства - ... г..

По наступлению срока сдачи жилого дома передача объекта долевого строительства не была осуществлена, по не зависящим от ФИО1, ФИО2 обстоятельствам.

Согласно п. 4.3 Договора № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру срок строительства и получения разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за ... месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

... г. в адрес Участника долевого строительства от застройщика поступило уведомление об изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на ... г., однако, подписание дополнительного соглашения об изменении срока ввода эксплуатацию многоквартирного дома является правом, но не обязанностью участника долевого строительства, тогда как застройщик по договору принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства и не исполнил его в установленные договором сроки.

В связи с данными обстоятельствами, срок ввода дома в эксплуатацию считается не продленным.

... г. в адрес Участника долевого строительства ФИО2 поступило Сообщение от застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Таким образом, квартира передана ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи ... г.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 88 445,51 руб.; в пользу ФИО2 неустойку за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 88 445,51 руб., в пользу ФИО1 моральный вред в размере 25 000 руб., в пользу ФИО2 моральный вред в размере 25 000 руб.; в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований; в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы исковых требований; в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 228 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в адрес ответчика в размере 165,74 руб.

Истцы, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО1, ... г. года рождения, и ФИО2, ... г. года рождения, и ..., 344064, <...>, ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., заключен Договор № уступки права (требования) от ... г..

Согласно п. 1.1 Договора № уступки права (требования) от ... г., Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право (требование) по Договору № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру в «...-этажном ...-секционном жилом доме литер ... со встроенными офисными помещениями, по строительному адресу: <...> на земельном участке кадастровый № (далее - Квартира).

Согласно п. 1.2 Договора № уступки права (требования) от ... г., по настоящему договору Цессионарий получает право (требование) к ОАО «Ростовское» - Должнику двухкомнатной квартиры, строительный №, жилых комнат ..., этаж ..., подъезд ..., общая проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) - .../... кв.м., лоджии (общая/с понижающим коэффициентом ...) - .../... кв.м., лоджии (общая/с понижающим коэффициентом ...) – .../... кв.м., общая площадь объекта с понижающим коэффициентом площади балкона – ... кв.м.

Согласно п. 2.1 Договора № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру, стоимость объекта долевого строительства (квартиры №) составляет 1 411 740 рублей.

ФИО1, ФИО2 исполнили свои обязательства по оплате квартиры в срок и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 4.2. Договора № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру, срок передачи объекта участнику долевого строительства - ... г..

По наступлению срока сдачи жилого дома передача объекта долевого строительства не была осуществлена, по не зависящим от ФИО1, ФИО2 обстоятельствам.

Согласно п. 4.3 Договора № от ... г. участия в долевом строительстве на квартиру срок строительства и получения разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

... г. в адрес Участника долевого строительства от застройщика поступило уведомление об изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на ... г., однако, подписание дополнительного соглашения об изменении срока ввода эксплуатацию многоквартирного дома является правом, но не обязанностью участника долевого строительства, тогда как застройщик по договору принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства и не исполнил его в установленные договором сроки.

В связи с данными обстоятельствами, срок ввода дома в эксплуатацию считается не продленным.

... г. АО «Ростовское» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ... г. в адрес участника долевого строительства ФИО2 поступило сообщение от застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Таким образом, квартира передана ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи ... г.

Истец в исковом заявлении произвел расчет неустойки за период с ... г. по ... г. включительно, сумма неустойки составила 176 891,02 руб. Указанную сумму истцы и просили суд взыскать с ответчика в их пользу, по 88 445,51 руб. в пользу каждого.

Рассматривая доводы иска в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1 договора долевого строительства, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд полагает необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования, действующей на дату предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно ... %.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательств по передаче квартиры был определен сторонами в договоре участия в долевом строительстве – не позднее ... г., а на указанную дату ставка рефинансирования составляла ... %, которую и необходимо применять при расчете размера неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

... г. ответчиком была получена претензия о выплате неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задержка передачи объекта долевого строительства осуществлялась, в том числе и по вине застройщика. Доказательств о наличии в указанный период времени обстоятельств, при которых ответчик в силу закона освобождается от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

С учетом изложенного выше суд полагает требования истцов о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Суд считает подлежащей взысканию неустойки в пользу истцов за период с ... г. по ... г., что составляет 176 891,02 руб. из расчета 1 411 740 руб. Х 10,5 % / 150 Х 179 дня = 176 891,02 руб., по 88 445,51 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (ст. 6 Закона). Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

От представителя ответчика поступило ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ, которая содержится в тексте письменных возражений на исковое заявление, поступивших в суд через приемную граждан Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как отмечалось ранее, ответчик обязался предоставить истцам квартиру, строительство которой должно быть окончено не позднее ... г., однако, квартира истцам по одностороннему акту приема-передачи передана не передана, просрочка исполнения договора составляет около 5-ти месяцев, в то время как обязательства в силу действующего гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов, как истцов, так и ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в определенном судом размере – в сумме 176 891,02 руб., по 88 445,51 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцам причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема, причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования истцов-потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу каждого из истцов, как потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме:

из расчета: 88 445,51 руб. + 1 000 руб. / 2 = 44 722,76 руб.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя (истца) ответчиком удовлетворены не были, то предусмотренный законом штраф подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с АО «Ростовское» в пользу истцов расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 228 руб., по 614 руб. в пользу каждого из истцов, а также почтовые расходы в размере 165,74 руб., по 82,87 руб. в пользу каждого из истцов, которые подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, договором № на оказание юридических услуг от ... г. (л.д.35-36), распиской в получении оплаты по договору № на оказание юридических услуг от ... г. (л.д.37).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей в пользу каждого из истцов, то есть в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 88 445,51 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; штраф в размере 44 722,76 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 614 руб.; почтовые расходы в размере 82,87 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ... г. за период с ... г. по ... г. в размере 88 445,51 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; штраф в размере 44 722,76 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 614 руб.; почтовые расходы в размере 82,87 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 737,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 года.

Судья: