Решение № 2-5126/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-5126/2023

61RS0№-23

2-5126/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Моргания Б. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования № от ..., в соответствии с которым право требования по договору № от ... было передано ООО «АФК» в размере задолженности 25691 руб. 51 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ..., вынесенного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района ... с должника Моргания Б.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от ... и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 26176 руб. 88 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ... Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... подлежат уплате в размере 61703 руб. 87 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... подлежат уплате проценты в размере 4616 рубль 06 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 5915 руб. 95 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 61703 рублей 87 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 4616 рубль 06 копеек, проценты за период с ... по ... в размере 5915 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 рубль, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Моргания Б.В. извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик Моргания Б.В. уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Моргания Б.В. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, в приложении № к которому содержится перечень кредитных договоров, на основании которого к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с Моргания Б.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района ... № от ... с должника Моргания Б.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ... и государственная пошлина в размере, всего взыскано 26176 руб. 88 коп. (л.д. 21).

Согласно справке ООО «АФК» за период с ... по ... указанная задолженность исполнена в полном объеме платежами (л.д. 9).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ...

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ... по ... составляет 61703 руб. 84 коп.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, в связи с не возвратом ответчиком долга по условиям договора, истец имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата (...), которые предусмотрены кредитным договором, в связи с чем, требования ООО "АФК" о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 61703 руб. 87 коп.

Разрешая требование ООО "АФК" о взыскании с Моргания Б.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., а также за период с ... по ....

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании не представил суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО "АФК" к Моргания Б.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2368 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д. 4).

Таким образом, в данном случае в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправление ответчику почтовой корреспонденции в размере 88 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской из почтового реестра отправлений (л.д. 16-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Моргания Б. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Моргания Б. В. (паспорт № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ... по ... в размере 61703 рублей 87 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 4616 рубль 06 копеек, проценты за период с ... по ... в размере 5915 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368 рубль, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а всего 74692 рубля 06 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.