Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-590/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

При секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/17 по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 19 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор в виде заявления –Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 231030 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 231030 рублей, срок возврата до 19 сентября 2018 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 23% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счёт ответчика денежные средства в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 29 апреля 2017 года задолженность ответчика составляет 404285,66 рублей, из которых: 168246,11 рублей – просроченный основной долг; 61380,22 рублей – просроченные проценты; 99551,13 рублей – пени на просрочку основного долга; 75108,21 рублей – пени на просроченные проценты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

07 марта 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» был заключен договор уступки прав требования №13/12-03-14/АК, на основании которого Кредитный договор ФИО1 был переуступлен ОАО КБ «Инвестрастбанк».

22 сентября 2015 года АО КБ «Инвесттрастбанк» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №13/13-09-15 на основании которого Кредитный договор ФИО1 был переуступлен АО «СМАРТБАНК». Приказом Банка России от 28 марта 2016 года у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществления банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании чего, просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 404285,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Мерседес Бенц, 1998 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 259200 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13242,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор в виде заявления –Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 231030 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 231030 рублей, срок возврата до 19 сентября 2018 года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 23% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца. Во исполнение кредитного договора Банк перечислил на счёт ответчика денежные средства в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 29 апреля 2017 года задолженность ответчика составляет 404285,66 рублей, из которых: 168246,11 рублей – просроченный основной долг; 61380,22 рублей – просроченные проценты; 99551,13 рублей – пени на просрочку основного долга; 75108,21 рублей – пени на просроченные проценты.

07 марта 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» был заключен договор уступки прав требования №13/12-03-14/АК, на основании которого Кредитный договор ФИО1 был переуступлен ОАО КБ «Инвестрастбанк».

22 сентября 2015 года АО КБ «Инвесттрастбанк» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №13/13-09-15 на основании которого Кредитный договор ФИО1 был переуступлен АО «СМАРТБАНК». Приказом Банка России от 28 марта 2016 года у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществления банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2016 года АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим была утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

19 июля 2016 года в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору от 19 сентября 2013 года. Указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО1 в части получения кредитных денежных средств, уплаты денежных средств по кредитам, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании ссудной задолженности и процентов по кредиту, подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита и расторгнуть кредитный договор.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину уплаченную банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 404285 рублей 66 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13242 рублей 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомашину марки «MERSEDES BENZ E 320 AVANTGARDE», 1998 года выпуска, VIN №, определив её начальную продажную цену в размере 259200 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

мотивированное решение

изготовлено 24.07.2017