Приговор № 1-233/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019

Уголовное дело № 1-233/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- 2 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области от 3 октября 2017 года водворен в места заключения сроком на 5 дней, 3 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 08 декабря 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с ФИО, введя последнего в заблуждение о принадлежности имущества, пришел к земельному участку, расположенному по адресу: ..., откуда путем свободного доступа, совместно с ФИО, не осведомленным о его преступных действиях, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: секции металлического забора – вырубки 3х1,5 метров, в количестве 5 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 15000 рублей, металлическую калитку 1х1,5 метров стоимостью 2000 рублей, металлические ворота 3х1,5 метров стоимостью 3000 рублей, швеллера металлические 12х200 см в количестве 7 штук, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 14000 рублей, а всего на сумму 34000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте совершения преступления сотрудникам полиции, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступные действия ФИО1 могли причинить ФИО значительный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, постоянного источника дохода он не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, в связи с чем испытывает материальные затруднения. 07 декабря 2018 года примерно в 07 часов 30 мину, во время прогулки по ... он обратил внимание на металлические изделия, которые решил похитить. Примерно в 16 часов 00 минут он встретил своего знакомого ФИО, который согласился помочь ему в перевозке металлических изделий. Он пояснил ФИО, что металл принадлежит его родному дяде и тот в курсе происходящего. Затем они прошли к металлическим изделиям, которые хранились на земельном участке по .... Для перевозки данных изделий он вызвал по телефону ФИО, услугами которого ранее пользовался при перевозке строительных материалов. 08 декабря 2018 года примерно в 16 часов 30 минут, на автомобиле ..., к ним подъехал ФИО, который остановил автомобиль напротив участка по ..., где хранились металлические изделия. После этого он вместе с ФИО начали грузить металлические секции в кузов автомобиля .... Примерно в 17 часов 00 минут к ним подъехал автомобиль, который перегородил дорогу автомобилю .... Водитель автомобиля высказал свое возмущение по поводу того, что металлические секции им не принадлежат, и сказал, чтобы они их выгрузили из автомобиля .... ФИО сказал выгружать металлические изделия из автомобиля, сказав, что их никуда не повезет. После чего они выгрузили металлические секции из кузова автомобиля .... Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для дальнейших разбирательств. 10 декабря 2018 года при проведении проверки показаний на месте, он добровольно указал сотрудникам полиции место совершения попытки хищения металлических изделий, с участка расположенного по адресу: .... ФИО и ФИО не знали, что металлические изделия являются похищенными. (л.д. 61-64, 117-120)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что у неё есть муж ФИО, у которого в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: .... В декабре 2018 года мужу от сотрудников полиции стало известно о попытке кражи имущества с территории участка. После исследования участка обнаружена пропажа передней части заборного ограждения, которую он собирался достроить, а именно: секции металлического забора – вырубки 3х1,5 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 15000 рублей, металлическая калитка 1х1,5 метра стоимостью 2000 рублей, металлические ворота 3х1,5 метра стоимостью 3000 рублей, швеллера металлические 12х200 см в количестве 7 штук, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 14000 рублей. 11 декабря 2018 года ФИО подал заявление в полицию. Сотрудники полиции сообщили, что при попытке хищения имущества, задержан ФИО1 В случае кражи имущества, ей мог быть причинен ущерб на общую сумму 34000 рублей, который является для нее значительным.

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которым, 08 декабря 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, к ним домой в гости приехал её зять ФИО Примерно в 17 часов 00 минут, когда она вместе с зятем вышли на улицу, то ФИО на своем автомобиле ..., начал отъезжать, но потом она увидела, как он перегородил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак № ... регион, стоящему напротив дачного участка .... В автомобиле ... находились двое ранее незнакомых ей мужчин, которые погрузили в автомобиль металлические секции ограждения, расположенные на участке № .... ФИО вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции мужчины выгрузили из автомобиля металлические секции ограждения, а по приезду сотрудников полиции установлено, что данными гранами являются ФИО1 и ФИО Затем в ходе осмотра участка № 202, сотрудниками полиции изъято 14 наименований металлических изделий, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д. 53-55)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которым, 08 декабря 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, когда он прогуливался по ..., то встретил своего знакомого ФИО1, который попросил его помощи в перевозке металлических изделий, находившихся на земельном участке, расположенном по этой же улице. ФИО1 ему пояснил, что металлические изделия принадлежат его родственнику, и он действует с его согласия. Примерно в 16 часов 30 минут, к ним подъехал на автомобиле ... ФИО, после чего он вместе с ФИО1 начали грузить металлические секции в кузов автомобиля .... ФИО, участия в погрузке металлических изделий не принимал. Примерно в 17 часов 00 минут автомобилю ... перегородил дорогу автомобиль, водитель которого начала возмущаться по поводу кражи металла. После этого ФИО вышел из автомобиля и сказал им выгружать металлические изделия, что они и сделали и тогда он начал подозревать, что ФИО1 согласия от собственника имущества не получал. Прибывшие сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где у них были приняты объяснения. Во время погрузки металла в автомобиль ... он был уверен, что ФИО1 действуют с согласия собственника имущества. (л.д. 69-71)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которым, 08 декабря 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, он приехал домой к родителям супруги, проживающим по адресу: .... Примерно в 17 часов 00 минут, он вместе с тещей ФИО вышли на улицу, и когда он сел в свой автомобиль ..., и проехал примерно 100 метров, то увидел, что двое ранее незнакомых ему мужчин грузят металлические секции в автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион. Он остановил свой автомобиль напротив автомобиля ..., перегородив ему дорогу, и потребовал выгрузить не принадлежащий им металл из автомобиля. После этого он вызвал сотрудников полиции и уехал. Позже от ФИО ему стало известно, что вышеуказанные мужчины, грузившие металлические секции в автомобиль ..., для дальнейшего разбирательства были переданы сотрудникам полиции и ими являются ФИО1 и ФИО (л.д. 72-74)

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, согласно которым, у него в пользовании имеется автомобиль ..., государственный регистрационный знак № ... регион, на котором он осуществляет грузовые перевозки. 08 декабря 2018 года примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонил неизвестный ему мужчина, как позднее установлено ФИО1, который попросил осуществить перевозку заборных секций с .... 08 декабря 2018 года примерно в 16 часов 30 минут он прибыл в ..., где проехал по ..., остановившись рядом с земельным участком, возле которого ФИО1 и ранее незнакомый ему мужчина, как позднее установлено ФИО стали загружать в кузов его грузового автомобиля металлические секции забора. Примерно в 17 часов 00 минут дорогу его автомобилю перегородил автомобиль ... и мужчина находивший за рулем автомобиля потребовал выгрузить не принадлежащее им имущество. Затем он сказал ФИО1 и ФИО, чтобы они выгрузили из его автомобиля металлические секции, так как подумал, что указанные лица могут похищать данное имущество. Потом подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. О том, что ФИО1 пытался совершить хищение металлических секций, он не знал. (л.д. 75-77)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заявлением ФИО, о совершении хищения заборного ограждения в период времени с начала июля 2018 по 11 декабря 2018 года с его участка .... (л.д. 31)

- справкой о стоимости похищенного имущества от 11 декабря 2018 года, согласно которой, стоимость 5 секций металлического забора – вырубки 3х1,5 метра, составляет 15000 рублей, металлической калитки 1х1,5 метра - 2000 рублей, металлических ворот 3х1,5 метра - 3000 рублей, 7 швеллеров металлических 12х200 см 14000 рублей. (л.д. 43)

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года (л.д.7-11), согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц .... В ходе осмотра обнаружены похищенные металлические секции, которые были впоследствии осмотрены (л.д. 103-107) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 108).

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от участка ..., где ФИО1 и ФИО сложили секции металлического ограждения. (л.д.20-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года, согласно которому, осмотрен участок ..., где отсутствовало металлическое ограждение забора. (л.д. 35-42)

- протоколом явки с повинной от 10 декабря 2018 года, согласно которому, ФИО1 сообщил о попытке хищения металла. (л.д. 17)

- протоколом выемки от 19 февраля 2019 года (л.д. 82-87), согласно которому, у ФИО изъят автомобиль ... государственный регистрационный знак № ... регион, который был впоследствии осмотрен (л.д.88-93) и признан вещественным доказательством (л.д. 94).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Вина ФИО1 в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При наличии установленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, а также всю совокупность обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения иного наказания либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, а также оснований для предоставления рассрочки по выплате штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № ... регион, 5 секций металлического забора – вырубки 3х1,5 метров, металлическая калитка 1х1,5 метров, металлические ворота 3х1,5 метров, 7 швеллеров металлических 12х200 см, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, штраф может быть заменен иным наказанием.

Судья Г.А. Мартынов