Решение № 2А-422/2021 2А-422/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-422/2021

Дело № 2а-422/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 15 июня 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Увельскому районному отделу службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу – исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №30118/20/74072-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО4, возбужденного 30 марта 2020 года на основании исполнительного документа №2-290/2013 от 05 июня 2013 года. В связи с чем, административный ответчик своим бездействием нарушает права и интересы ООО «СААБ» как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиваю реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Определением от 30 апреля 2021 года, вынесенным в порядке подготовке, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Увельский районный отдел службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области,

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.6).

Представитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежае.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Увельского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области от 30 марта 2020 года на основании исполнительного листа №2-290/2013 от 06 июля 2013 года, выданного Увельским районным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №30118/20/74072-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 148 236 рублей 42 копейки (л.д.31).

Из сводки по исполнительному производству №30118/20/74072-ИП следует, что в соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 30 марта 2020 года по 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в Пенсионный Фонд РФ, в отделы ЗАГС, в подразделения ГИБДД, ГУВМ МВД России, ФНС, УФМС, Росреестр, в иные регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, о наличии открытых счетов (л.д.22-27).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие денежных средств у должника, находящихся на банковских счетах, не установлено. Согласно полученной по запросам судебного пристава-исполнителя информации, автотранспортных средств в органах ГИБДД за должником не зарегистрировано; должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, открытых счетов в банках не имеет.

15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.28).

15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №30118/20/74072-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю - ООО «СААБ» по адресу: шоссе Казанское, д.10, корп. 3, оф. 2, г. Нижний Новгород (л.д.29), исполнительный документ получен взыскателем, что им и не оспаривается.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. Помимо этого, в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Совокупности условий для признания незаконными бездействия должностного лица, а также постановления об окончании исполнительного производства в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области, Увельскому районному отделу службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вардугин

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года