Решение № 2А-360/2024 2А-360/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-360/2024

УИД 87RS0006-01-2024-000706-78

Производство № 2а-360/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Большагиной Е.Е.

с участием представителя заинтересованного лица – помощника прокурора <адрес> Фаткуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 о признании незаконными действий указанного должностного лица по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от д.м.г. №-ИП, признании постановления от д.м.г. №-ИП незаконным и его отмене,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд поступило административное исковое заявление Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа (далее также - Управление, орган местного самоуправления, административный истец) к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее также - СОСП ГМУ ФССП), судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес><адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий указанного должностного лица по вынесению постановления от д.м.г. №-ИП о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и отмене указанного постановления как незаконного. В качестве заинтересованного лица административным ответчиком в административном исковом заявлении указан прокурор <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что решением Провиденского районного суда по гражданскому делу № на Управление социальной политики администрации Провиденского городского округа (ИНН: №) и Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа (ИНН: №) возложена солидарная обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование работ по установке по периметру муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная общеобразовательная школа села Янракыннот» ограждения, соответствующего требованиям ГОСТ Р №, высотой не менее 3,5 метров. Решение суда вступило в законную силу д.м.г.. д.м.г. судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по исполнению решения Провиденского районного суда по гражданскому делу №, установлен новый срок исполнения – до д.м.г.. Установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от д.м.г. срок для исполнения решения суда является неразумным, заведомо неисполнимым, поскольку денежные средства в местном бюджете на исполнение решения суда в настоящее время отсутствуют, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства фактический срок поступления денежных средств в местный бюджет установлен д.м.г.. Установление меньшего срока повлечет за собой по его окончании вновь применение административных мер, в том числе уплату штрафа, что отдаляет реальное исполнение решения суда в связи с направлением выделяемых денежных средств вместо исполнения требований суда на оплату сборов (штрафов). Бюджет Провиденского городского округа является дотационным. Использование денежных средств с других статей расходов на другие основания не представляется возможным.

Из содержания искового заявления следует, что фактически административный истец не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от д.м.г. №-ИП в части установленного нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, просит отменить его как незаконное.

Определением суда от д.м.г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее – ГМУ ФССП), а также в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца – Управление социальной политики администрации Провиденского городского округа <адрес>.

Административными ответчиками, заинтересованным лицом, - Управлением социальной политики администрации Провиденского городского округа, отзывы на административное исковое заявление не представлены.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо – Управление социальной политики администрации Провиденского городского округа <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей, административные ответчики, заинтересованное лицо, Управление социальной политики администрации Провиденского городского округа <адрес> о причинах неявки суду не сообщили.

Обязательным участие в судебном разбирательстве не явившихся участников процесса судом не признавалось.

В судебное заседание явился представитель взыскателя (Прокуратуры Провиденского района Чукотского автономного округа) – помощник прокурора Фаткуллина А.М., которая полагала, что в удовлетворении административного искового заявления органу местного самоуправления следует отказать.

Судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от д.м.г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес>, на Управление социальной политики администрации Провиденского городского округа (ИНН: №) и Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа (ИНН: №) судом возложена солидарная обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование работ по установке по периметру муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Янракыннот» ограждения, соответствующего требованиям ГОСТ Р №, высотой не менее 3,5 метров Решение суда вступило в законную силу д.м.г..

В связи с тем, что администрацией решение суда в добровольном порядке в течение установленного срока не исполнено, исполнительный лист направлен взыскателем в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> на принудительное исполнение.

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 упомянутого Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

д.м.г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от д.м.г. серии №, выданного Провиденским районным судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: Возложить на Управление социальной политики администрации Провиденского городского округа (ИНН: №) и Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа (ИНН: №) солидарную обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование работ по установке по периметру муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Янракыннот» ограждения, соответствующего требованиям ГОСТ Р №, высотой не менее 3,5 метров. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, в течение указанного пятидневного срока решение суда исполнено не было.

Согласно информации Управления от д.м.г. № решение Провиденского районного суда <адрес> № не исполнено по причине отсутствия денежных средств в бюджете Провиденского городского округа. Приоритетом при определении расходов бюджета муниципального образования послужило исполнение действующих расходных обязательств и принятие новых расходных обязательств только при наличии доходных источников при их исполнении. Провиденский городской округ является дотационным муниципальным образованием. Большая часть безвозмездных поступлений (субсидии и субвенции) носит целевой характер. Перераспределение бюджетных средств в течение финансового года не представляется возможным. В связи с отсутствием дополнительных доходных источников выделение бюджетных ассигнований, требуемых для исполнения решения суда в текущем году не представляется возможным. В проекте бюджета Провиденского городского округа на 2024 год не предусмотрены бюджетные ассигнования для заключения муниципальных контрактов на установку по периметру муниципальных бюджетных общеобразовательных организаций ограждений в связи с отсутствием дополнительных доходов. Предположительные сроки исполнения требований второе полугодие 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено, д.м.г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты>. и установлен новый срок исполнения до д.м.г..

Согласно постановлению от 04.0.2024, акту об изменении места совершения исполнительных действий от д.м.г. место совершения исполнительных действий изменено, исполнительный документ направлен по территориальности в СОСП ГМУ ФССП.

д.м.г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП ФИО3 в связи с тем, что требования исполнительного документа Управлением в установленный срок не выполнены установил последнему новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: д.м.г..

По информации Управления от д.м.г. № решение Провиденского районного суда <адрес> № не исполнено, по причине недостаточного финансирования расходных обязательств местного бюджета.

д.м.г. судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: д.м.г., поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Аналогичные основания послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП ФИО1 постановления от д.м.г. №-ИП о назначении нового срока исполнения, согласно которому Управлению установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, то есть до д.м.г..

Не согласившись с постановлением от д.м.г. №-ИП, Управление подало в суд настоящее административное исковое заявление д.м.г., то есть в установленный десятидневный срок для обжалования.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> Фаткуллиной А.М., которая полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению суд приходит к следующим выводам.

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от д.м.г. № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от д.м.г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от д.м.г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 указанной статьи.

Несмотря на то, что, исходя из буквального толкования ст. 105 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей, при назначении нового срока исполнения он обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. При этом должны учитываться не только права и интересы должника по исполнительному производству, но и взыскателя.

Более того, Федеральный закон от д.м.г. № 229-ФЗ не предусматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является необоснованным, недостаточным и неразумным, поскольку исполнительный документ по гражданскому делу № находится на исполнении у приставов с д.м.г., при этом решение суда, которым возложена обязанность на Управление провести соответствующие действия вступило в законную силу д.м.г., то есть не исполняется длительное время, на протяжении более 1 года 10 месяцев, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 от д.м.г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы истца о том, что назначение судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должно соответствовать срокам принятия и утверждения местного бюджета, его исполнения (в течение финансового года), а также исходя фактического поступления бюджетных средств в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации д.м.г. суд отклоняет в силу следующего.

Исходя из норм статей 15, 168.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений части 3 статьи 33, пункта 28 части 1 статьи 43, 61 Устава Провиденского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Провиденского муниципального района от д.м.г. № решение об утверждении местного бюджета не является статичным нормативным правовым актом, доходные и расходные части бюджета могут быть скорректированы в течение финансового года путем внесения в него соответствующих изменений, в том числе с учетом потребности исполнения судебного решения.

Обозначенный административным истцом срок исполнения решения суда - до д.м.г. им никак не обоснован, доказательств тому, что решение Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по делу № будет реально исполнено в указанные сроки не представлены. Более того, суд учитывает, что ранее в направленном в СОСП ГМУ ФССП письме от д.м.г. № Управлением указывался иной срок, в который денежные средства должны поступить, а именно – второе полугодие 2024 года.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от д.м.г. №-О в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, безопасность несовершеннолетних, обучающихся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная школа села Янракыннот», их родителей, сотрудников образовательного учреждения, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия средств в местном бюджете.

На основании изложенного при установлении нового срока для исполнения судебный пристав-исполнитель должен учитывать не только права должника, но и права неопределенного круга лиц, в интересах которых в суд обратился прокурор, а именно права сотрудников образовательного учреждения, обучающихся там детей и их родителей на безопасное оказание соответствующих образовательных услуг в условиях надлежащей антитеррористический защиты и укрепленности образовательного учреждения.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судом не может быть отнесено к уважительным причинам неисполнения решения суда недостаточное финансирование местного бюджета из средств окружного бюджета, так как исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от данного обстоятельства.

Кроме того, административным истцом в настоящее административное дело не представлены доказательства тому, что им приняты исчерпывающие меры, направленные на изыскание дополнительного финансирования, в том числе на: информирование органов местного самоуправления Провиденского городского округа, уполномоченных на принятие решений о корректировке местного бюджета, органов государственной власти <адрес> и Российской Федерации с целью получения финансовой поддержки из бюджета <адрес>, федерального бюджета, для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, решения Провиденского районного суда <адрес>. При этом, Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрены формы поддержки муниципальных образований, к примеру, субсидии местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (статья 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации), бюджетные кредиты (статья 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и иные.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что решение Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по делу № не может быть исполнено Управлением, поскольку оно не наделено полномочиями по профилактике терроризма, и, следовательно, являться надлежащим ответчиком, поскольку решение Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по делу № вступило в законную силу, обязательно для исполнения Управлением.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, о неправомерности действий или бездействия с его стороны, административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от д.м.г. №-ИП о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ, уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

На основании изложенного, административные исковые требования Управления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по вынесению постановления от д.м.г. №-ИП о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и отмене указанного постановления как незаконного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 о признании незаконными действий указанного должностного лица по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от д.м.г. №-ИП, признании постановления от д.м.г. №-ИП незаконным и его отмене - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Соколов

Мотивированное решение составлено д.м.г..