Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-281/2025Сафакулевский районный суд (Курганская область) - Гражданское Дело № 2-281/2025 Именем Российской Федерации 14 ноября 2025 года с.Сафакулево Курганской области Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С., при секретаре Вафиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса, Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», Истец) обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса в общей сумме 79 200 рублей и затрат по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец в своем заявлении указал что, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <...> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП собственнику автомобиля <...>, был причинен ущерб. ФИО2 обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» оценило ущерб и произвело выплату страхового возмещения в размере 79200 руб. Данная сумма была выплачена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром. Гражданская ответственность владельца <...> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 79200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения либо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно информации ГИБДД на ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное истец - Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 79200 руб. и затрат по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца, АО «СК «Астро-Волга» не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, ущерб возместит. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям. В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В силу положений пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <...>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении, что подтверждается материалами ГИБДД, а также постановлением мирового судьи от 12.03.2025 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №. Потерпевшая ФИО2 обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, составляет 79200 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. Данная сумма была выплачена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 79200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе в случае: - если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7). При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ФИО1 причинил вред, находясь в состоянии опьянения, то к АО «СК «Астро-Волга» на основании ст.14 Закона «Об ОСАГО» перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса, ущерб в размере 79200 руб. В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №118869 от 18.09.2025 года. Указание на просьбу в резолютивной части иска о взыскании государственной пошлины в ином размере (8446 руб.) суд расценивает как техническую описку, так как документом (платежным поручением) подтверждается уплата государственной пошлины именно в размере 4000 рублей. Таким образом, затраты по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 167, 194-198, ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серия № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в результате ДТП в порядке регресса, в сумме 79200 (семьдесят девять тысяч двести) руб. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серия № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения. Судья Можарцев И.С. Суд:Сафакулевский районный суд (Курганская область) (подробнее)Истцы:АО СК "Астро-Волга" (подробнее)Судьи дела:Можарцев Игорь Семенович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |