Решение № 2А-2186/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-2186/2020

Дело № 2а- 2186/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области к КЕВ о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по РО) обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к КЕВ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому вмененному налогу, налогу на имущество, транспортному налогу на общую сумму 3977,27 руб. В обоснование своих требований указала, что КЕВ ИНН<***> состоит на налоговом учете в МИФНС № по РО по месту жительства. У ответчика в собственности находится объект недвижимого имущества, жилой дом по адресу: <адрес>. КЕВ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Образовалась задолженность по уплате налогов и пени. Выставлены следующие требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 265,75 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 284,89 руб.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3426,63 руб. В связи с не исполнением требований в добровольном порядке имело место обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № обратилась с настоящим иском в районный суд.

Административный истец просит суд взыскать с КЕВ страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 665,58 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ пеня – 377,72 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ пеня – 1896,37 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) пеня – 88,35 руб.; единый налог на вмененный доход пеня 321,28 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 г., 2017 г. – 524 руб., пня 103,95 руб.; транспортный налог пеня 0,02 руб., на общую сумму 3977,27 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административному ответчику неоднократно были направлены судебные извещения, которые возвращены в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».

Судебные извещения были направлены по месту регистрации: <адрес>. Л.д. 38

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд считает, что КЕВ добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что КЕВ ИНН<***> состоит на налоговом учете в МИФНС № по РО по месту жительства.

У ответчика в собственности находится объект недвижимого имущества, жилой дом по адресу: <адрес>. Л.д.9

КЕВ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской. л.д.30

Образовалась задолженность по уплате налогов и пени.

Выставлены следующие требования:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 265,75 руб.; л.д.19

требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 284,89 руб.; л.д.23

требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3426,63 руб. л.д.32

В связи с не исполнением требований в добровольном порядке имело место обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Л.д.8

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № обратилась с настоящим иском в районный суд, что соответствует штемпелю на конверте. Л.д.42

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По взысканию недоимки по налогу и пени на общую сумму 3977,27 руб. налоговым органом учитываются три требования:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 265,75 руб.; л.д.19

требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 284,89 руб.; л.д.23

требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3426,63 руб. л.д.32

В течение трех летнего срока со дня направления самого раннего требования общая сумма налогов и пеней превысила 3000 руб. требованием № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения в суд начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Таким образом суд считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения за судебной защитой, срок подачи иска в суд общей юрисдикции истекал ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Истечении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к КЕВ о взыскании недоимки по налогам и пени на общую сумму 3977,27 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020 г.