Решение № 2-50/2020 2-50/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского В.Ю., при секретаре Карельской Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 к полной материальной ответственности, о взыскании с него причинённого материального ущерба в размере стоимости несданного инвентарного и вещевого имущества личного пользования,

установил:

Командир войсковой части ***** обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него причинённый материальный ущерб в размере стоимости несданного инвентарного и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, - СУММА руб., которые зачислить на расчётный счёт довольствующего финансового органа – филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – филиал 1 ФЭС). В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту, в связи с чем ему было выдано инвентарное и вещевое имущество личного пользования. Приказами командующего Северным флотом досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения. При исключении выданное инвентарное имущество и предметы личного пользования, не выслужившие срок носки, ФИО1 не сдал, чем причинил войсковой части ***** материальный ущерб на сумму СУММА руб., которые необходимо взыскать с ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что выданное ранее ему инвентарное и вещевое имущество личного пользования сдавалось им при увольнении.

Третье лицо на стороне истца, начальник филиала 1 ФЭС, будучи извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу без его участия. На удовлетворении заявленных истцом требованиях настаивал.

По сообщению начальника филиала 1 ФЭС на основании приказа командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, финансовое обеспечение войсковой части ***** осуществляется названным филиалом, в том числе по ведению финансовых и хозяйственных операций.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командующего Северным флотом за №№*****, ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО1 назначен на воинскую должность в войсковой части *****, зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Из списков личного состава ФИО1 исключён ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования-накладной № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № *****, раздаточной ведомости № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточной ведомости № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, раздаточной ведомости № ***** от ДД.ММ.ГГГГ; требования-накладной № *****, вещевого аттестата следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту получил в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвентарное имущество и вещи личного пользования: футболку «Арктика»; костюм утеплённый «Арктика»; бельё нательное облегчённое короткое (ВКПО); костюм демисезонный (ВКПО); костюм утеплённый (ВКПО); ботинки с высоким берцем летние; рукавицы утеплённые (ВКПО); берет шерстяной защитного цвета; кепку повседневную защитного цвета; костюм зимний полевой «цифра»; костюм летний полевой «цифра»; костюм летний повседневный тип Б; ремень брючный; ремень поясной; ремень поясной кожаный; фуражку летнюю полевую; шапку-ушанку меховую; кашне защитного цвета.

Последнее обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ЯВГ, исполняющего обязанности начальника вещевой службы войсковой части ***** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ФИО1 в действительности обеспечивался вышеперечисленным имуществом в сроки и по нормам в зависимости от условий прохождения военной службы.

Следует отметить, что ответчик данный факт в судебном заседании не оспаривал.

Путём изучения приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и акта ревизии № ***** выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части ***** Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту), установлено, что в книгу учёта недостач, которая ведётся в филиале 1 ФЭС, внесена сумма материального ущерба на общую сумму СУММА руб., числящихся за войсковой частью *****. При этом размер ущерба за не сданное вещевое имущество досрочно уволенных с военной службы военнослужащих составил СУММА руб.

Из содержания справок-расчёта за №№ ***** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая стоимость несданного ответчиком инвентарного и вещевого имущества личного пользования, с учётом установленного срока их использования, составляет: футболка «Арктика» - СУММА руб.; костюм утеплённый «Арктика» - СУММА руб.; бельё нательное облегчённое короткое (ВКПО) – СУММА руб.; костюм демисезонный (ВКПО) – СУММА руб.; костюм утеплённый (ВКПО) – СУММА руб.; ботинки с высоким берцем летние – СУММА руб.; рукавицы утеплённые (ВКПО) – СУММА руб.; берет шерстяной защитного цвета – СУММА руб.; кепка повседневная защитного цвета – СУММА руб.; костюм зимний полевой «цифра» - СУММА руб.; костюм летний повседневный тип Б – СУММА; костюм летний полевой «цифра» - СУММА руб.; ремень брючный – СУММА руб.; ремень поясной – СУММА руб.; ремень поясной кожаный – СУММА руб.; фуражка летняя полевая «цифра» - СУММА руб.; шапка-ушанка меховая – СУММА; кашне защитного цвета – СУММА руб.

В силу ч. 2 ст. 14, ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и обязаны беречь имущество.

В соответствии со ст. 3, 5, 6 и 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в ред. от 01.04.2020) (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере, помимо прочего, когда ущерб причинён по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансового расчёта. Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии.

Как следует из почтовых отметок на конверте, в котором настоящий иск был сдан на почту, командир войсковой части ***** обратился с ним в суд 13 марта 2020 года.

Несмотря на то, что судебная процедура взыскания с военнослужащих причинённого материального ущерба осуществляется в порядке искового производства, определённого ГПК РФ, на указанную категорию дел не распространяются положения об общем сроке исковой давности, закреплённые ч. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку в конкретном случае речь идёт о привлечении военнослужащих к материальной, а не гражданско-правовой ответственности.

Поэтому, несмотря на тождественность, по продолжительности, сроков, указанных в ч. 1 ст. 196 ГК РФ и в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», применению подлежит именно последняя норма, как специальная.

Факт наличия в войсковой части ***** ущерба, вследствие не сдачи ФИО1 инвентарного и вещевого имущества личного пользования в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас, был выявлен в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в отношении войсковой части ***** Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по ВМФ, что нашло своё подтверждение в акте № ***** от ДД.ММ.ГГГГ. Это установленное по делу обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** не знал о наличии в вещевой службе части материального ущерба, причинённого, в данном случае, действиями надлежащего ответчика – ФИО1, не сдавшего установленным порядком ранее выданное ему на период прохождения военной службы инвентарное и вещевое имущество личного пользования.

Так как днём обнаружения ущерба в данном случае надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, начиная с которого трёхлетний срок, предусмотренный п. 4 ст.3 вышеупомянутого Закона, на дату поступления настоящего искового заявления в суд не истёк, то, по мнению суда, требования командира войсковой части ***** подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пп. 10-12, 21, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество личного пользования передаётся военнослужащему во владение и пользование с учётом срока носки и функционального предназначения. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Военнослужащие обязаны поддерживать имущество в исправном состоянии, принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые подлежат обязательному возврату при увольнении со службы. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, в случае досрочного увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта подлежит возврату. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством.

Обязанность увольняемых военнослужащих сдать на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество определена п.62 действующего до 18 сентября 2017 года Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах РФ на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года № 555.

Аналогичные требования закреплены в пп. 23, 28 действующего с 19 сентября 2017 года Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500.

Статьями 75, 82 и 93 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, предусмотрено, что командир отвечает, в том числе, за сохранность военного имущества, предотвращение его утрат, недостач, привлечение виновных лиц к ответственности.

Допрошенный по делу свидетель КАИ., начальник вещевой службы войсковой части *****, пояснил, что в воинской части отсутствуют сведения о прибытии ФИО1 в вещевую службу и на склад части для сдачи им вещевого (инвентарного) имущества, стоимость которого с него взыскивается. Какие-либо накладные по сдаче инвентарного и вещевого имущества личного пользования на имя ФИО1 не изготавливались.

Тот факт, что ФИО1 до настоящего времени не возвратил в воинскую часть 18 наименований инвентарного и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, подтверждается требованием-накладной за №№ ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ, копией обходного листа и справкой финансового расчётного пункта войсковой части ***** – филиала 1 ФЭС о стоимости остатков вещевого имущества, числящихся на ответчике.

Доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Анализируя приведённые правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, следует заключить, что ФИО1, уволенный с военный службы в связи с невыполнением им условий контракта, подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку, вопреки нормативным требованиям, не сдал при исключении из списков части в довольствующий орган ранее полученное им инвентарное и вещевое имущество личного пользования.

При этом отсутствие административного расследования не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к материальной ответственности, поскольку все значимые обстоятельства установлены в ходе проведённой ревизии (ст. 7 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

Оценивая представленные истцом документы, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о привлечении ФИО1 к материальной ответственности.

Согласно справкам-расчётам за №№ ***** и ***** от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в них приведены наименования выданного ФИО1 имущества и расчёт его стоимости, произведённый с учётом износа, который, исходя из установленного судом объёма утраченного ответчиком имущества, составил СУММА руб. Расчёт суммы причинённого ФИО1 реального материального ущерба воинской части проверен и с учётом положений ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд признает его правильным.

Поскольку войсковая часть ***** состоит на финансовом обеспечении в филиале 1 ФЭС, денежные средства в размере СУММА руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу войсковой части ***** через филиал 1 ФЭС.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. составляет 4 % от цены иска, но не менее 400 руб.

С учётом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён, в размере: 550,12 руб. (13753,02 х 4 % = 550,12).

Руководствуясь ст. 173, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части ***** о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части ***** через филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» СУММА в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 02 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Ю. Загорский