Решение № 2-1458/2017 2-1458/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1458/2017

Дело №2-1458/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Коробова 10/1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Коробова 10/1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>. В период с августа 2006 года по 31 января 2014 года ТСЖ «Коробова 10/1» осуществляло управление данным домом. Оплата за жилье и коммунальные услуги вносилась ответчиком не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года – 24 231, 92 руб., неустойку за период с 11 января 2013 года по 11 февраля 2014 года в размере 29 294, 36 руб.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Коробова 10/1» ФИО2, представитель по доверенности от 07 августа 2016 года ФИО3, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражали по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращался.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение № <адрес обезличен> является муниципальным, что следует из выписки ЕГРП (л.д.43).

Согласно поквартирной карточки, в спорном жилом помещении с 21.09.2014г. зарегистрирован ФИО1 (л.д.50).

На основании протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Коробова 10/1» за <номер обезличен> от <дата обезличена>, управление многоквартирным домом по ул. Коробова 10/1 в г. Магнитогорске с 2006 года осуществляет ТСЖ «Коробова 10/1» (л.д. 44-45).

Фактически управление данным домом ТСЖ «Коробова 10/1» осуществляло до января 2014 года включительно.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 08 декабря 2009 года исковые требования ТСЖ «Коробова 10/1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ТСЖ «Коробова 10/1» взыскана задолженность по квартплате за период с 01 декабря 2008 года по 01 ноября 2009 года в сумме 18 298, 62 руб., судебные издержки в размере 3 148, 95 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 76-77).

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда по указанному выше делу, окончено, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска (л.д.78).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Коробова 10/1» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года в размере 45 679, 49 руб., пени 21 803, 10 руб., государственная пошлина – 1 112, 24 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25 января 2017 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.6).

Таким образом, с учетом взысканной со ФИО1 задолженности по решению суда от 08 декабря 2009 года, в размере 21 447, 57 руб., за период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года за ответчиком числится задолженность в размере 24 231, 92 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по предъявленным требованиям суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 24 231, 92 руб.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в предыдущей редакции лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Стороной истца произведен расчет неустойки фактически за период с 11 января 2013 года, исходя из сумм начисления за каждый месяц до 11 февраля 2014 года с учетом изменений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ на сумму 29 294, 36 руб.

Правильность математического расчета ответчиком не оспорена, контрррасчет суду не предоставлен. Суд принимает данный расчет.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 рублей, исходя из следующего:

Суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ее уменьшение допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым. При этом доказательства несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства должны быть предоставлены именно стороной ответчика.

Принимая во внимание размер задолженности, период ее образования, суд полагает, что уменьшение размера неустойки до 10 000 рублей будет соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ТСЖ «Коробова 10/1» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищных и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года в размере 34 231, 92 руб.:

- 24 231, 92 руб. – основной долг;

- 10 000 руб. – пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 29 марта 2017 года ТСЖ «Коробова 10/1» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ФИО1 в доход местного бюджета на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 805, 79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Коробова 10/1» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «Коробова 10/1» задолженность по оплате за жилищных и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 31 января 2014 года в размере 34 231 (тридцать четыре тысячи двести тридцать один) рубль 92 коп.:

- 24 231, 92 руб. – основной долг;

- 10 000 руб. – пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 79 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: