Решение № 2-2039/2019 2-2039/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2039/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья «Баргузин» об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по оплате за содержание жилья и оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ТСЖ «Баргузин», в котором просит суд определить порядок оплаты и размер участия собственников – ФИО1, ФИО2 в расходах по оплате за содержание жилья и оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: открыть лицевые счета по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1 и ФИО2 в соответствии и в размере владения долями каждого собственника в праве общей долевой собственности.

В обоснование искового заявления истец указал, что, в соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг. Во избежание появления общеквартирного долга истец вынужден оплачивать части платежей. В устной форме он неоднократно просил ответчика оплачивать коммунальные услуги. О заключении письменного соглашения, либо договора о порядке платы за жилье и коммунальные услуги они не договорились. С целью разделения лицевого счета истец обратился в ТСЖ «Баргузин», который обслуживает их дом. Все расчеты производятся в офисе ТСЖ «Баргузин». Однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса. В связи с тем, что ответчики отказываются заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, он был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО2 – это сын его умершей супруги. Ему неизвестно, где в настоящее время проживает ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика – ТСЖ «Баргузин» не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомили. Судебные повестки ответчикам о вызове их в судебное заседание, была направлена заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчиков, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Причины неявки ответчиков в судебное заседание суд находит неуважительными, в том числе, принимая во внимание, что неявка на почтовое отделение за получением судебного извещения расценивается судом как уклонение от доказывания необоснованности иска.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебные повестки, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленные в адрес ответчиков считаются доставленными, поэтому суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о праве на наследство по закону *** от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно справке ТСЖ «Баргузин» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в указанной квартире постоянно зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии книги платежей ТСЖ «Баргузин», оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ФИО1, имеется задолженность по оплате с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 654,94 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что письменного соглашения об оплате коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о распределении расходов по содержанию данного жилья между собственниками не достигнуто, истец и ответчик ФИО2 фактически вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определяя порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из причитающейся на каждого из них доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд считает необходимым определить следующий размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО1, в размере 1/2 доли от общего размера оплаты ФИО2

При этом, суд считает возможным определить предложенный истцом порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем открытия лицевых счетов по оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1 в размере ? доли от общего размера оплаты, а также на имя ФИО2 в размере ? доли от общего размера оплаты.

Объективных доказательств, опровергающих выводы суда и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты и размер участия собственников – ФИО1, ФИО2 в расходах по оплате за содержание жилья и оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом:

- открыть лицевой счет по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1 в размере ? доли от общего размера оплаты;

- открыть лицевой счет по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО2 в размере ? доли от общего размера оплаты.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова