Решение № 2-6890/2023 2-831/2024 2-831/2024(2-6890/2023;)~М-5550/2023 М-5550/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-6890/2023

63RS0039-01-2023-006125-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2024г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 831/2024 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.06.2016г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 180 000 руб. на срок до 25.06.2046г. под 28% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3% от суммы ссудной задолженности. Банк исполнил свои обязательства ы полном объеме, в нарушение договорных обязательств, ответчик ненадлежащим образом осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 198 273 руб. 79 коп., которая задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. 16.12.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО УК Траст заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016г. в размере 198 273 руб. 79 коп., из которых 189 940 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 8 333 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 415 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты Банка ВТБ путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24», «Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24», подписания «Анкеты-заявления» на получение кредита и Условий предоставления и использования банковской карты, которые в свою очередь состоят из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита/Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Расписки.В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма кредита составила 180 000 руб., дата возврата кредита 25.06.2046г., процентная ставка по договору установлена в размере 28 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 7.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт, заемщик обязался осуществлять погашение задолженности в порядке и на условиях, установленных договором.

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 198 273 руб. 79 коп., из которых 189 940 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 8 333 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

16.12.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, право требования задолженности перешло к ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.06.2016г. в размере 198 273 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 415 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016г. в размере 198 273 руб. 79 коп., из которых 189 940 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 8 333 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 415 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья