Решение № 2-4060/2018 2-4060/2018 ~ М-2054/2018 М-2054/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-4060/2018

2-4060/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО7 представителя третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ПАО «Запсибкомбанк», о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО3, в котором на основании ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ просит: 1. Признать долговые обязательства по договору №И от 02.06.2014г. на сумму 410 000 рублей и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 0000 рублей за ФИО2. 2. Признать квартиру, общей площадью 29,1 кв.м по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № собственностью ФИО2

Требования мотивирует тем, что ФИО2 07.07.2012г. вступил в брак с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими в общую совместную собственность была приобретена квартира-студия стоимостью 2 515 120 рублей общей площадью 29,1 кв.м. по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данная квартира приобреталась за счет заемных средств, которые были взяты в ОАО «Запсибкомбанк» по договорам: - № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 410 000; № от 02.06.2014г. на сумму 2 000 0000. Ипотечный кредит был разбит на 2 части, так как ОАО «Ипотечное агентство Югры» предоставило истцу, как гражданину, постоянно проживающему на территории автономного округа, компенсацию части процентной ставки с 2 000 000 миллионов. Таким образом, ипотечное агентство оплачивает 3% от 2 000 000 рублей. В настоящее время стоимость квартиры снизилась с 2 515 120 рублей до 2 000 000 рублей. Долг по кредиту, согласно справке от 21.02.2018г. составляет 391 248 рублей 69 копеек и 1911803 рубля 44 копейки, а в сумме 2 303 052 рубля 13 копеек. Истец неоднократно предлагал своей бывшей супруге - ФИО3 взять на себя обязательства по ипотечному кредиту и стать единственной собственницей спорной квартиры по адресу: <адрес>, но она отказалась, сославшись на отсутствие дохода, банк также отказал в переоформлении на нее кредитов. Продажа квартиры за 2 000 000 миллиона рублей также не освободит их от долга перед банком, так как сумма долга на 300 000 тысяч рублей превышает стоимость квартиры. В настоящее время он, имея стабильный доход, намерен платить по двум кредитам, но его супруга препятствует в оформлении документов (не подписывает в банке заявление об исключении ее из числа заемщиков) и всячески затягивает процесс раздела имущества и долговых обязательств перед банком, объясняя, что раз у нее нет дохода, то платить должен только он, а собственниками будут они оба. Квартира-студия является неделимой вещью и разделить ее на 2 хозяев не представляется возможным.

В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица против исковых требований возражал, мотивируя тем, что раздел кредитных обязательств, возникших из договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., нарушает права и законные интересы третьего лица - ПАО «Запсибкомбанк». На сегодняшний день обязательства по указанным кредитным договорам полностью не исполнены. В соответствии с условиями договоров ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Раздел долговых обязательств будет вмешательством в договорные отношения между заемщиками и банком, а также изменит состав участников на стороне заемщиков. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Соответственно, без получения предварительного согласия Банка как кредитора, долг не может быть переведен на другое лицо или разделен между лицами, отвечающими по обязательству в полном объеме. На сегодняшний день ФИО2 не предпосылались в Банк какие-либо документы, подтверждающие возможность исполнения им принятых по вышеуказанным договорам кредитования обязательств в полном объеме самостоятельно, более того, и от второго заемщика - ФИО3 также не поступало какого-либо заявления об освобождении ее от исполнения обязательств по договорам кредитования. Таким образом, Банк не находит оснований для удовлетворения требований Истца и просит суд в них отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем 28.10.2017г. была составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака серия 1-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В общую совместную собственность была приобретена квартира-студия стоимостью 2 515 120 рублей, общей площадью 29,1 кв.м, по адресу: <адрес> по договору купли продажи от 03.06.2014г. №, право собственности оформлено на обоих супругов, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира приобреталась ими за счет заемных средств, которые были взяты в ОАО «Запсибкомбанк» по договорам:

- № от 02.06.2014г. на сумму 410 000 рублей;

- № от 02.06.2014г. на сумму 2 000 0000 рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Признание долговых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 410 000 рублей и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 0000 рублей за ФИО2, а также исключение ФИО3 из числа созаемщиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подразумевает внесение изменений в кредитные договоры, против чего Банк – кредитор возражает.

Как установлено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд соглашается с позицией третьего лица о том, что раздел договорных обязательств будет вмешательством в договорные отношения между заемщиками и банком, а также изменит состав участников на стороне заемщиков.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Следовательно, суд, признав спорную квартиру совместно нажитым имуществом бывших супругов, считает не возможным произвести его раздел в предложенном истцом варианте, т.е. определив квартиру в единоличную собственность истца, поскольку это будет необоснованным отступлением от равенства долей, тогда как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, а значит не вправе выйти за пределы предмета иска и его оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 13.06.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________