Решение № 12-30/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-30/2024Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> 26 февраля 2024 года Судья Хасавюртовского городского суда <адрес> РД ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи рублей). ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит дело об административном правонарушении прекратить. В своей жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным так как суд неправильно применил норму материального права и кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела. Рассмотрение дела было назначено на – ДД.ММ.ГГГГ где она была извещена. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По смыслу указанной нормы, извещение считается надлежащим только в том случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Верховный суд указал следующее: «В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ – разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.25.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Суд изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, приходит к выводу что в деле имеется «СМС Извещение» согласно которому видно, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, т.к. в графе статус доставки указано «доставлено» по номеру абонента «89289381090». Более того в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 15.09.2023г. по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ в графе «Объяснения» указывает, что «У нее нет регистрации в налоговом органе в качкстве индивидуального предпринимателя» т.е с протоколом об АП на момент составления была согласна. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать не законным и необоснованным. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированны по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ административное наказание назначено в пределах установленных санкцией данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и всех обстоятельств административного дела. Доводы ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы в апелляционной инстанции, все доказательства были изучены мировым судьей в полном объеме, дана им соответствующая оценка, представленные доказательства были признаны достоверными. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения. Судья ФИО2 Суд:Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Сатаев Аслан Сайдахматович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-30/2024 Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-30/2024 Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № 12-30/2024 Решение от 2 августа 2024 г. по делу № 12-30/2024 Решение от 14 июля 2024 г. по делу № 12-30/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 12-30/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-30/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-30/2024 Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |