Решение № 2-873/2021 2-873/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-873/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2- 873\2021 24RS0035-01-2021-000651-39

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 21.08.2013 ПАО «Сбербанк России» с ФИО5 кредитному договору № заемщикам предоставлен кредит в сумме 299582,60 руб. под 13,5% годовых, срок 120 мес., банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заёмщиков допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства с ФИО1 Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 31.12.2020 в размере 119686,28 руб. просроченного основного долга. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3593,73 руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, при обращении в суд с иском представитель банка выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, и К.В. заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщикам предоставлен кредит в сумме 299582,60 руб. под 13,5% годовых на срок 120 мес. с даты фактического предоставления (л.д.18).

Исполнение обязательств перед банком обеспечено поручительством физического лица – ФИО1 на основании договора <***>\1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно расчету задолженности, составленному банком, ссудная задолженность составляет на 31.12.2020 в размере 119686,28 руб. просроченного основного долга.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, исполнение обязательств юридического лица обеспечено поручительством физического лица – ФИО1, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, взыскание следует осуществлять в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере 3593,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по состоянию на 31.12.2020 в размере 119686,28 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 3593,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Музалевская