Решение № 12-218/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело № 12– 218/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003022-97


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

13 сентября 2019 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 от 14.06.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование указал, что осуществлял движение в прямом направлении, а автомобиль Потерпевшая №1 совершал опережение его транспортного средства справа, двигаясь по обочине в нарушение требования п.9.9 Правил дорожного движения. В момент расширения полосы дороги произошло столкновение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения на почтовом отделении. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Не оспаривая факт нарушения ею Правил дорожного движения, полагая вынесенное в отношении ФИО3 постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак № с полуприцепом при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак №, движущемуся без изменения направления движения в попутном направлении. В результате чего произошло их столкновение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с принятым по делу постановлением должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, предписывающего ему при совершении маневра перестроения из своей полосы движения в соседнюю уступить дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения направления транспортному средству «ВАЗ 2115» под управлением Потерпевшая №1

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО4 оспаривал виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя о том, что не нарушал вышеуказанного пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку Потерпевшая №1 двигалась по обочине вопреки требованиям п. 9.9 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждено схемой места совершения административного правонарушения от 14.06.2019, объяснениями участников ДТП.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 25.06.2019 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, указанные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у Потерпевшая №1 преимущества в движении перед ФИО1

В этой связи вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 14.06.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 14.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова