Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-1658/2018;)~М-1575/2018 2-1658/2018 М-1575/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело №2-126/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что 10.06.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1000 000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц в срок до 01.09.2018 года. В подтверждение получения ответчиком от истца денежных средств, а также срока их возврата, им 23.06.2018 года составлена собственноручная расписка, держателем которой является истец. В установленный срок ответчик заемные денежные средства, а также проценты за пользование займом, истцу не возвратил. До настоящего времени задолженность не погашена. По приведенным доводам истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 1000 000 рублей в счет долга по договору займа, проценты за пользование займом за период с 10.06.2018 года по 10.09.2018 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст.395 ГК ПФ по состоянию на 01.10.2018 года в размере 6260 рублей; 50000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 14 731 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру – адвокат Турчин А.Ю., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Ранее, участвовавший в судебном заседании представитель Турчин А.Ю. требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует наличие его росписи в уведомлении о вручении направленного по адресу его регистрации судебного извещения; сведений об уважительности причин неявки заблаговременно до начала судебного заседания не представил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений стороны истца на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 10.06.2018 года от ФИО1 получены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с обязательством их возврата до 01.09.2018 года и уплаты процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно от суммы долга, о чем ФИО2 составлена собственноручная расписка, датированная 23.06.2018 года.

Оригинал расписки представлен истцом и приобщен к материалам дела.

Факт составления расписки и получения от истца денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений по поводу договоров займа, что следует из существа представленной суду расписки, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств и уплаты процентов за их пользование.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что заимствованные денежные средства, а также оговоренные проценты, ответчиком истцу не возвращены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

Поскольку доказательств обратному стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом в части общей суммы займа, составляющей 1 000 000 рублей не исполнены, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что держателем оригинала расписки до момента приобщения её к материалам настоящего дела по-прежнему являлся истец.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик за пользование займом ежемесячно выплачивает Займодавцу проценты в размере 10 % от суммы займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Согласно расчету истца, также проверенному судом и сомнений в правильности не вызывающему, сумма процентов, предусмотренных договором, исчисленных за период с 10.06.2018 года по 10.09.2018 года составляет 300 000 рублей, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование иска о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд также находит подлежащими полному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, также проверенному судом и сомнений в правильности не вызывающему, сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчисленных за период с 01.09.2018 года по 01.10.2018 года (31 день) по ключевой ставке в соответствующие периоды, составляет 6 260 рубля, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для снижения указанных процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Таким образом, не выходя за пределы требований иска, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга по договору займа от 10.06.2018 года в размере 1000 000 рублей; процентов за пользование займом за период с 10.06.2018 года по 10.09.2018 года в размере 300000 рублей, а также процентов за просрочку возврата основного долга за период с 01.09.2018 года по 01.10.2018 года в сумме 6260 рублей.

По правилам ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, что подтверждается договором на предоставление юридической помощи от 27.09.2018 года; квитанцией серии АА №009620 от 27.09.2018 года, разумный размер которых с учетом сложности и объема дела, характера спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний (2) с непосредственным участием представителя истца, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, определяется судом равным 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 14 731 рубль в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, в пользу ФИО1 ФИО14 1 000 000 рублей в счет основной задолженности по договору займа от 10.06.2018 года; 300 000 рублей в счет процентов за пользование займом за период с 10.06.2018 года по 10.09.2018 года; 6260 рублей в счет процентов за просрочку возврата основного долга за период с 01.09.2018 года по 01.10.2018 года, а также 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 14 731 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1335991 (один миллион триста тридцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области.

Председательствующий А.Г. Олифер

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.