Решение № 2-3048/2024 2-3048/2024~М-2278/2024 М-2278/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3048/2024

Дело: <№>

УИД: 30RS0<№>-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в его обоснование, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21041 (государственный номер <***>) и Daewoo Nexia (государственный номер <***>).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем марки ВАЗ 21041 (государственный номер <***>). На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ 21041 (государственный номер <***>), при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской - ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0304056667).

Потерпевший ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ХХХ 0290586650), обратился с заявлением о возмещении ущерба. АО «Альфа Страхование» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 173 700 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего указанную страховую выплату.

Собственником автомобиля ВАЗ 21041 (государственный номер <***>) на момент ДТП являлась ФИО4, у которой с АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата обезличена> (полис ХХХ 0304056667) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Утверждает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Полагает, что на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 173 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 674 рубля 00 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя.

Причина неявки ответчика суду не известна.

Суд, с учетом позиции истца, возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

Согласно статье 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21041 (государственный номер <***>) под управлением ФИО1 и Daewoo Nexia (государственный номер <***>) под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ВАЗ 21041 (государственный номер <***>).

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению транспортным средством ВАЗ 21041 (государственный номер <***>) застрахована - АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской - ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0304056667). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 173 700 рублей, соответственно, что следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения от <дата обезличена><№>.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего указанную страховую выплату в размере 173 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена><№>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергается сомнениям.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен, указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учетом положений статьи 14 Закона «Об ОСАГО», обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса законом возложена на причинителя вреда, которым являлся ФИО1.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование», взысканию с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного истцом ущерба в размере 173 700 рублей.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании долга на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких, обстоятельства с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в пользу истца в размере 4 674 рубля, уплаченную по платежному поручению от <дата обезличена><№>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 1214 <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Т-Страхование», ИНН:<***>, ОГРН:<***> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 173 700 (сто семьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы страхового возмещения в размере 173 700 рублей 00 копеек, со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья Ю.Н. Сердюкова