Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-244/2017

№ 2-244/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., при секретаре Губашевой В.У., с участием прокурора Баликеевой Г.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульевой ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании приговора Палласовского районного суда <адрес> был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, за совершение заведомо ложного доноса, выразившегося в подаче ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным привлечением её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ по делу частного обвинения, злоупотреблением правом со стороны ФИО5, ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда уточнила, поддержала требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в обоснование иска представитель указала, что во время незаконного привлечения её к уголовной ответственности по заявлению ФИО5, она претерпела и смерть своего ребенка.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О слушании дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец не была привлечена по ч.1 ст.115 УК РФ к уголовной ответственности. По делу в отношении ФИО5 по ч.1 ст.306 УК РФ, ФИО4 потерпевшей признана не была.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был ведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Баликеевой Г.А. о законности заявленных требований, суд находит иск ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 20000 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением в порядке ст.318 УПК РФ о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, в порядке частного обвинения. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.115 УК РФ было прекращено, материалы направлены начальнику органа дознания ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по более тяжкому обвинению.

Приговором Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 КоАП РФ, за совершение заведомо ложного доноса, выразившегося в подаче ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Очевидно, что ФИО5 совершая заведомо ложный донос в отношении ФИО4, что повлекло уголовное производство по делу частного обвинения у мирового судьи, причинил вред ФИО4, которая претерпела нравственные переживания, страдания, была вынуждена обратиться к средствам защиты.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика ФИО5.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Указанная компенсация в размере 20000 рублей является справедливым вознаграждением потерпевшей ФИО4 за перенесенные страдания, поэтому в этой части суд удовлетворяет иск ФИО4 В остальной части иска, т.е. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 80000 рублей суд отказывает в удовлетворении.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ульевой ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Ульевой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 80000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в доход местного бюджета Палласовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ( с 17.04.2017г.)

Судья: Т.Л. Утюшева