Решение № 2А-263/2019 2А-263/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2А-263/2019

11RS0009-01-2019-000459-55

Дело № 2а-263/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Емве 07 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району и о возврате денежных средств, обжалование постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району и о возврате денежных средств.

В обоснование указала, что оспариваемое постановление незаконно, в связи с чем незаконно списаны денежные средства в размере 54.476 руб. из которых 12.300 руб. возвращены в августе 2018.

В дальнейшем требования уточнила, просит признать незаконным постановление ОСП по Княжпогостскому району об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 02.07.2018 и взыскать с ОСП по Княжпогостскому району удержанную сумму в размере 34.266 руб.

На основании определения суда к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Представитель УФССП по Республике Коми- ФИО3 действующая на основании доверенности, заявила о пропуске административным истцом срока обжалования действия судебного пристава- исполнителя и спорного постановления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 9914/13/08/11, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.01.2012 удовлетворены исковые требования Государственного учреждения Республики Коми «Железнодорожное лесничество». С ФИО1 и ФИО5 в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Железнодорожное лесничество» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги в сумме 34 266 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 580 руб. 65 коп. с каждого. Решение суда вступило в законную силу 02.03.2012.

27.11.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9914/13/08/11 в отношении должника ФИО1 и сводное исполнительное производство № 9914/13/08/11/СВ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018 исполнительное производство № 9914/13/08/11 в отношении должника ФИО1 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Княжпогостскому району Республики Коми от 02.07.2018 отменено постановление от 08.02.2018 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 9914/13/08/11 возобновлено.Судебным приставом – исполнителем ОСП по Княжпогосткому району 28.10 2018 года вынесено постановление СПИ об окончании ИП в связи с фактическим исполнением. В тесте данного постановления указаны номера платежных поручений, подтверждающих оплату должником, в том числе платежное поручение № 43307 от 18.06.2018 года,№ 43298 от 18.06.2018 года, №43303 от 18.06.2018 года. Данное постановление административным истцом не обжалуется.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2019 года в адрес ФИО1 направлен ответ на её обращение, в котором указаны действия судебного пристава – исполнителя по возбужденному исполнительному производству, в том числе обоснование относительно обжалуемого постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Данный ответ отправлен в адрес ФИО1, согласно почтовому реестру 21.03.2019 года.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась впервые 26 апреля 2019 года.

При установленных обстоятельствах действия по списанию денежных средств с расчетного счета административного истца были совершены судебным приставом – исполнителем в рамках возбуждённого исполнительного производства, должностным лицом, наделенным данными полномочиями, указанные действия соответствуют требованиям норм действующего законодательства. Действия по списанию спорной денежной суммы были произведены 18.06.2018 года. Оспариваемое постановление вынесено 02.07.2018 года. Административный истец в иске указала, что 07.07.2018 года ей стало известно о вынесении данного постановления, в ответе судебного пристава – исполнителя от 19.03.2019 года на обращение также указаны сроки и суммы снятие денежных средств со счета должника и дата вынесения обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, ФИО1 о списании денежных средств стало известно 18.06.2018 года, обжалуемое постановление судебного пристава- исполнителя вынесено 02.07.2018, 28.10.2018 года исполнительное производство окончено с фактическим исполнением.

В поданном административном исковом заявлении в суд не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском не заявлено. Также не представлены суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании действий.

Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустила срок обращения в суд с данным иском и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 194, 195, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановление ОСП по Княжпогостскому району об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 02.07.2018 и взыскать с ОСП по Княжпогостскому району удержанную сумму в размере 34.266 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 мая 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина