Решение № 12-24/2024 5-17/2024 7-24/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Судья Самсонова В.О. дело № 7-24/2024

№ 5-17/2024

67RS0006-01-2024-000207-38


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Насировой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отражены недостоверные данные о том, что он не предоставил сотруднику полиции груз к осмотру, в материалах дела отсутствует запись его правонарушения. Остановив его транспортное средство, инспектор полиции не назвал ему достаточные основания для проведения досмотра его машины, использовал ненормативную лексику и применил в отношении него физическую силу, в результате чего у него диагностирован ушиб ребер и разбито лицо. Судья при рассмотрении дела придерживалась только стороны обвинения, не давала ему договорить и объяснить ситуацию и назначила ему незаслуженное наказание в виде ареста. В результате противоправных действий инспектора ему причинен материальный ущерб в виде штрафа за несвоевременно доставленный груз.

Заслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения должностного лица ФИО2 относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, при наличии технических неисправностей, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2024 г. в 22 часа 15 минут на <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям инспектора ДПС взвода № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 – отказался предоставить к осмотру груз, перевозимый по территории РФ, стал размахивать руками, хватать сотрудника за форменную одежду, оскорблять нецензурной бранью, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 25 февраля 2024 г.; рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 от 25 февраля 2024 г., согласно которому 25 февраля 2024 г. в 22 часа 15 минут на <адрес> на требование предоставить к осмотру груз, перевозимый в прицепе, ФИО1 отказался, стал размахивать руками, хватать его за форменную одежду, выражаться нецензурной бранью; протоколом об административном задержании ФИО1 от 26 февраля 2024 г., актом осмотра транспортного средства от 25 февраля 2024 г., протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по г. Десногорску от 25 февраля 2024 г., объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что на просьбу показать груз и расчехлить прицеп он ответил инспектору, что груз проверяли на границе 20 минут назад и в документах все есть, после чего произошел конфликт.

Представленные доказательства оценены судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, реализовывая предоставленное ему законом право по осмотру транспортных средств и грузов, поэтому действия сотрудника полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Довод о применении сотрудником полиции физической силы к заявителю не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данное обстоятельство не исключает совершения ФИО1 вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, достаточные и достоверные доказательства предвзятого отношения судьи к ФИО1 отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности ФИО1

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения принятого по делу судебного акта в части исчисления срока административного ареста в связи со следующим

Назначая административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, судья постановил исчислять его срок с момента фактического задержания и помещения в ИВС 26 февраля 2024 года, включив в это время период задержания с 00-45 26 февраля 2024 года до 10-40 26 февраля 2024 года.

Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП Российской Федерации (часть 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Как усматривается из материалов дела, к совершившему административное правонарушение ФИО1 в рамках настоящего дела были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания, начиная с момента его доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

В данном случае из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, усматривается, что ФИО1 доставлен в ОМВД России по г. Десногорску в 00 час 30 мин. 26.02.2024 (л.д. 3), при этом дата и время составления указанного протокола – 25.02.2024 в 22 час. 35 мин. Учитывая, что протокол о доставлении не мог составляться ранее доставления лица, срок административного задержания следует исчислять с 22 час. 35 мин. 25.02.2024.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 26 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, изменить: срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 22 часов 35 минут 25 февраля 2024 года.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы или принесения протеста непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина