Апелляционное постановление № 22-119/2024 22-2943/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 4/17-688/2023

Судья 1-й инстанции Святова Н.В. Дело № 22-119/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

с участием прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Майорова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Озен О.С. о замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав адвоката Майорова М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2021 года ФИО2 осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 1 марта 2021 года.

Конец срока наказания – 31 декабря 2025 года.

Адвокат Озен О.С. в защиту осуждённого ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Озен О.С. в защиту осуждённого ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что судом дана неполная оценка личности и поведения осуждённого, не дано оценки поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, не принято во внимание добросовестное отношение к учёбе, положительные характеристики из университета «<данные изъяты>» и ходатайства о применении мер поощрения, личное дело осуждённого этих документов не содержит.

Указывает, что ФИО1 имеет высокие баллы по учебным дисциплинам, делает значительные и реальные шаги к осуществлению поставленной цели, что свидетельствует о положительных социальных установках и его исправлении.

Приводит сведения из характеристики осуждённого и полагает, что судом не принято во внимание участие ФИО1 в воспитательных мероприятиях.

Указывает, что на дату осуждения ФИО1 был трудоустроен, в учреждении не трудоустроен в связи с обучением в университете, ссылается на распорядок дня в ИК-<данные изъяты>.

Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника. Считает необоснованным приобщения к делу материалов о применении мер взыскания к осуждённому ФИО1, так как представителем ИК-<данные изъяты> таких ходатайств не заявлялось.

Указывает, что судом не дана оценка характеру допущенного осуждённым нарушения, его тяжести, а также его единичный характер.

Просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2023 года отменить, удовлетворить ходатайство защитника о замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом соблюдены, процессуальные права осуждённого не нарушены.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследовано личное дело осужденного, копии судебных постановлений, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях, выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения, который не поддержал ходатайство осуждённого.

Из личного дела осужденного следует, что в данное исправительное учреждение ФИО1 прибыл 8 апреля 2021 года из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, за весь период отбывания наказания на момент представления документов суду, у него имелось три поощрения, 3 ноября 2023 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут взысканию в виде выговора. Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом во внимание при оценке личности осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследовались и другие данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, трудоустройстве, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания.

С учетом данных о личности осуждённого, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что ФИО1 может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка приобщения к материалам дела сведений о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора является необоснованным, так как суд вправе исследовать личное дело осуждённого и приобщать к материалам дела копии любых документов.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья