Решение № 2-2388/2020 2-2388/2020~М-2346/2020 М-2346/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2388/2020

К делу 2-2388/2020

УИД:23RS0003-01-2020-004627-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Санаторий «Парус» ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санаторий «Парус» об отмене приказа о предоставлении отпуска, выплате заработной платы и денежного возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Санаторий «Парус» об отмене приказа о предоставлении отпуска, выплате заработной платы и денежного возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что с 29 июля 2019 года работает в ООО "Санаторий Парус" в должности разнорабочий инженерной службы. В связи с угрозой распространения вируса COVID-19 на территории Российской Федерации ФИО3 объявил оплачиваемые не рабочие дни с сохранением заработной платы в период с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года в первом обращении 25 марта 2020 г. Во втором обращении 2 апреля 2020 г. ФИО3 разъяснил, как будем работать с 6 апреля 2020 г., продлив режим оплачиваемых не рабочих дней с сохранением заработной платы по 30 апреля 2020 г. включительно. В обращении от 28 апреля ФИО3 продлил режим оплачиваемых не рабочих дней на 11 мая 2020 г. включительно. Исполняя Указ Президента истец не выходил на работу с 06 апреля 2020 года, находясь на самоизоляции. Однако, его права были нарушены работодателем в том, что 02 апреля 2020 г. его попросили написать заявление на предоставление ему оплачиваемого трудового отпуска с 06.04.2020г., хотя из графика отпусков следует, что истцу положен отпуск с 01.12.2020 г. Истец согласился и написал заявление на предоставление ему внеочередного отпуска с 06.04.2020 г., направив его в электронном виде через мобильное приложение мессенджер WhatsApp 02.04.2020 г. в формате PDF своему непосредственному руководителю главному инженеру ФИО4, однако с оригиналом такого заявления в отдел кадров не обращался. В заявлении на отпуск был предоставлен адрес электронной почто № для уведомления. Однако до начала предполагаемого дня отпуска 06.04.2020г. ему не сообщили о предоставлении отпуска с 06.04.2020 г. и не выплатили отпускные, что он воспринял как отказ в предоставлении отпуска и остался на самоизоляции дома, не сообщив об том работодателю. 13.04.2020г.он обратился в отдел кадров, где специалист отдела кадров ФИО5 пояснила, что отпуск ему предоставлен, приказ о предоставлении отпуска скоро будет готов и истца с им ознакомят. 14.04.2020 г. ему пришло электронное письмо о предоставлении ему отпуска в количестве 28 дней с 06.04.2020 по 04.05.2020г. на основании его заявления от 02.04.2020 г. Не дождавшись приказа об отпуске и отпускных, истец решил, что он находится на самоизоляции, в связи с чем, он 05 мая 2020 года направил заявление заказным письмом в адрес работодателя об отмене/переносе отпуска на другой срок, но ответ на его заявление не дан. 29.05.2020 г. он вышел на работу, в связи с тем, что работодатель сообщил, что готов выплатить заработную плату в полном объёме за расчётные период март 2020 г. и апрель 2020 г. В этот же день 29.05.2020 г. истцу выдали запрашиваемые документы и ознакомили с приказом №12 от 02.04.2020 г. о предоставлении отпуска с 06.04.2020 г. и выплатили отпускные. С данным приказом он не согласен, считает, что приказ об отпуске оформлен задним числом, он находился на самоизоляции, которая не оплачена работодателем. Он не считает, что получение им отпускных с компенсацией за их задержку не является его заработной платой и готов полученные им денежные средства вернуть по требованию работодателя. В связи с чем просит установить факт того, что приказ №12 от 02.04.2020 г. о предоставлении отпуска, не законный и отменить его. Обязав ответчика восстановить ежегодный отпуск, установленный графиком отпусков с 01.12.2020г. Взыскать с ответчика часть заработной платы за апрель 2020 г. и компенсации за задержку выплаты заработной платы, на момент подачи иска, в сумме 21 413,85 руб. Взыскать с ответчика 300 000 рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда. Также просит установить виновных лиц, привлечь их к установленной законом ответственности, а также вынести в адрес Государственной инспекции труда Краснодарского края частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика и виновных должностных лиц к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства. Он не нарушил срок на обжалование приказа о предоставлении отпуска, поскольку получил приказ на руки только 29 мая 2020 года, а сообщение отдела кадров о предоставлении ему отпуска он считает недостоверной информацией о предоставлении ему отпуска.

Представитель ответчика просила в иске отказать, указала, что ввиду введения на территории Краснодарского края ограничений и нахождения истца на самоизоляции, на предприятии допускалось получение корреспонденции как по журналу входящей корреспонденции, так по журналу принятия электронных сообщений. Истец с помощью мобильного приложения мессенджер WhatsApp 02.04.2020 г. направил в адрес санатория заявление о предоставлении ему отпуска, на которое 14.04.2020г. было направлено письмо на электронную почту истца о предоставлении ему отпуска по 06.05.2020г. Более заявлений в адрес санатория от истца не поступало, в том числе и о переносе отпуска. Действительно оплата отпускных была произведена только 28.05.2020г. вместе с компенсацией за несвоевременную оплату отпускных. Весь период введения ограничений, санаторий функционировал, работникам санатория выдавались пропуски, поэтому пребывание истца не самоизоляции дома незаконно. Просила отказать в иске в связи с пропуском истцом 3-месячного срока обращения в суд, поскольку он узнал о предоставлении ему отпуска 14 апреля 2020 года. а обратился в суд 03.08.2020 года.

Заслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно.

В силу ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В соответствие со ст. 124 Трудового кодекса РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае, если это предусмотрено предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Санаторий «Парус», ежегодный отпуск предоставляется сотрудникам в соответствии с графиком отпусков, утвержденным в конце предыдущего года. Перенос графиков отпусков допускается на основании заявления сотрудника с разрешения администрации без ущерба для нормального ритма рабочего времени.

ФИО1 принят на работу в ООО «Санаторий «Парус» на должность разнорабочего в инженерную службу с 29.07.2019г.

Согласно представленного суду Графика отпусков №1 от 11.12.2019г. на 2020 год, запланированный отпуск ФИО1 был определен на 01.12.2020г., фактическая дата предоставления отпуска – 06.04.2020г. на основании личного заявления.

02.04.2020г. ФИО1 направил с помощью мобильного приложения мессенджер WhatsApp через главного инженера ФИО4 в адрес генерального директора ООО «Санаторий «Парус» заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 06.04.2020г. продолжительностью 28 календарных дней.

Доводы истца о написании данного заявления от 02.04.2020г. под давлением работодателя, против его воли, материалами дела не подтверждены, и судом не принимаются во внимание.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств ( подлинника его заявления с его подписью), подтверждающих его волеизъявление на предоставление ему отпуска с 06.04.2020 года, суд не принимает во внимание, поскольку он сам не отрицает направление заявления работодателю о предоставлении ему отпуска, при этом отказался предоставить суду подлинник заявления о предоставлении ему отпуска, что суд расценивает как злоупотребление правом в силу требований ст.10 ГК РФ.

Суд полагает правомерным предоставление ФИО1, отпуска на основании его заявления, поданного в электронном виде.

Так, в Трудовом кодексе РФ нет запрета на предоставление заявлений в электронном виде. Основным требованием к заявлению является его письменная форма.

Положением о кадровом документообороте компании ООО «Санаторий «Парус» регламентировано в п.11.2, что обмен документами возможен как на бумажном носителе, так и посредством электронных средств связи (электронная почта, факс, мобильный телефон, телеграмма и пр.) в целях сокращения времени, а также в случаях, когда личная передача невозможна по различным причинам.

Согласно этого же Положения, работник индивидуально обращается к директору с просьбой внести изменения в утвержденный график отпусков путем подачи заявления о предоставлении отпуска в иной срок (п.6.5). При этом работник передает в отдел кадров документы лично, либо через руководителя подразделения (п.11.1).

Истец подал заявление о предоставлении ему отпуска через его непосредственного руководителя главного инженера ФИО4, что сторонами не отрицается.

Из Журнала регистрации заявлений о предоставлении ежегодного отпуска работникам в 2020 году видно, что вышеуказанное заявление ФИО1 от 02.04.2020г. было внесено в журнал под №12.

Из Журнала регистрации приказов (распоряжений) о предоставлении отпуска работникам на 2020 год следует, что в отношении ФИО1 вынесен приказ №00ЗК-000012 от 02.04.2020г. о предоставлении отпуска с 06.04.2020г. по 04.05.2020г.

Отдел кадров уведомил ФИО1 о вынесении данного приказа путем направления 14.04.2020г. письма по электронной почте.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она работает в отделе кадров ООО «Санаторий «Парус». 02.04.2020г. она получила от главного инженера ФИО4 распечатанное электронное заявление от ФИО1 о предоставлении ему отпуска. Она отдала на согласование директору, который в свою очередь своевременно издал приказ. По просьбе самого ФИО1, она уведомила его о предоставлении отпуска по электронной почте 14.04.2020г. Не сочла нужным направить ему копию приказа об отпуске. Выплата отпускных не была произведена сразу, но позже 29 мая 2020 года ему перечислили отпускные и компенсацию за задержку выплаты отпускных. Не помнит, поступало ли от ФИО1 заявление о переносе отпуска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу фактически был предоставлен отпуск по его заявлению, он находился в указанный период времени дома, 28.05.2020 года получил отпускные вместе с компенсацией за несвоевременную выплату отпускных, что подтверждается расчетом оплаты отпуска и справкой о доходах и суммах налога физического лица от 26.05.2020г., и не оспаривается сторонами. При этом ФИО1, считая необходимым пребывать дома на самоизоляции в спорный период времени, не поставил в известность об этом работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трудовые права ФИО1 не нарушены.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что он не был в отпуске, а находился на самоизоляции в период действия Указа Президента Российской Федерации об объявлении оплачиваемых нерабочих дней с сохранением заработной платы с 06.04.2020г., поскольку данные обстоятельства опровергаются указанными выше обстоятельствами.

Более того, на территории Краснодарского края в названный период времени действовали ограничительные мероприятия (карантин) в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (COVID-19), введены Правила поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также изданы Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края №129 от 13.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В рамках исполнения Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №129 от 13.03.2020 был подготовлен перечень сфер деятельности предприятий, руководители которых на период действия карантина могут оформить специальные пропуска на сотрудников.

Судом установлено и подтверждается приказом генерального директора ООО «Санаторий «Парус» от 01.04.2020г. №15, что сотрудникам обеспечивающих условия проживания для граждан, находящихся в ООО «Санаторий «Парус» по государственным контрактам, медицинской службы, службы СПиР, инженерно-технической службы, транспортной службы и сотрудникам оказывающим услуги по питанию выданы специальные пропуска. Согласно перечню сотрудников, получивших специальные пропуска на время ограничительных мер (карантин), ФИО1 не значится, поскольку находился в отпуске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в иске ФИО1 является пропуск им срока для обращения в суд за защитой своего права, о чем заявлено представителем ответчика.

Так, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, ему стало известно о предоставлении отпуска 14 апреля 2020 года из электронного сообщения о предоставлении ему отпуска, что истцом не оспаривается.

Следовательно, срок для обращения в суд - до 15 июля 2020 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 03 августа 2020 года, уважительных причин пропуска срока обращения в суд суду не предоставил. Заявление истца о том, что полученное им электронное сообщение не является достоверным доказательством предоставления ему отпуска, судом не принимается во внимание и оценивается как злоупотребление правом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Санаторий «Парус» об отмене приказа о предоставлении отпуска, выплате заработной платы и денежного возмещения морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2020 года