Решение № 2-508/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 2-508/2026

УИД 23RS0034-01-2025-000834-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года город Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «<адрес> Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Новокубанский районный суд Краснодарского края к АО «<адрес> Страхование» с иском о защите прав потребителя, по которому просит взыскать с ответчика: страховую премию в размере 219 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований (50% от присужденной суммы), а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы 282,36 руб., расходы на распечатку документов 4 134 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля № . . .S в кредит по договору купли-продажи с ООО «ЭМ Запад» и кредитному договору с ООО «Драйв Клик Банк», истцом был приобретен полис страхования транспортного средства (GAP-страхование) № № . . ., выданный ответчиком АО «<адрес> Страхование». Страховая премия по договору составила 219000 рублей и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь правом на «период охлаждения», истец ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 дней с момента оплаты) в адрес ответчика направила через отделение Почты России ценным письмом с описью вложения РПО № . . . заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховая премия возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ подано обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № № . . . от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено со ссылкой на отсутствие корректного заявления. С данным решением истец не согласен.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При обращении в суд ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту нахождения. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, представитель АО «<адрес> Страхование» в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, указав, что полученное ими ДД.ММ.ГГГГ заявление было подписано не истцом, а иным лицом (Гороховой), а также указал на нарушение процедуры оформления описи вложения (отсутствие должности почтового работника, отметки «С описью» на конверте), что, по мнению ответчика, не позволяет считать заявление надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭМ Запад» и ФИО2 заключен договор № . . . купли-продажи автомобиля № . . .. В соответствие с п. 1.3 указанного договора цена автомобиля составляет с учетом скидки 2 201 500, стоимость дополнительного оборудования, указанного в Приложении № . . . к договору (с учетом его монтажа) 58 500, итоговая стоимость автомобиля 2 260 000 рублей.

В этот же день, между ООО «ЭМ Запад» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № . . ./РА, согласно которому, цена автомобиля по договору включая НДС 20%, без учета скидок составляет 2 909 900. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 649 900 в связи с заключением и исполнением покупателем следующих договоров на оказание услуг, которые покупатель обязуется исполнять:- кредитный договор № . . . от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»;- договор страхования № . . . от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем в АО «Совкомбанк Страхование»;- договор страхования №GAP№ . . . от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «<адрес> Страхование»;- договор № . . . от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «Финансовые продукты».

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<адрес> Страхование» направил ФИО2 оферту в виде полиса-оферта №GAP№ . . . на страхование стоимости транспортного средства, согласно которому ответчик предложил заключение договора страхования стоимости приобретенного автомобиля на сумму 2280000 рублей, с оплатой страховой премии в сумме 219000 рублей.

Согласно платежному поручению № . . . от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк», с которым истцом заключен кредитный договор № . . ., перечислил в пользу АО «<адрес> Страхование» за услугу ГЭП-страхование по счету № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО2, 219 000 рублей, тем самым истец ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту ответчика.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Страховщиком АО «<адрес> Страхование» в Программе страхования транспортного средства и его стоимости «КАСКО + GAP» предусмотрены условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием.

В соответствии с п.11.2 Программы в случае досрочного расторжения Договора страхования по инициативе Страхователя Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования. Страховщик осуществляет возврат страховой премии, путем безналичного перечисления по банковским реквизитам, указанным в заявлении Страхователя, либо наличными деньгами по адресу фактического места нахождения Страховщика на момент обращения Страхователя, только если: б) Страхователь - физическое лицо отказался от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения (если более длительный срок не следует из закона (ст.ст.7, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» или другого закона) путем направления Страховщику заявления об отказе от страхования, собственноручно подписанного Страхователем, и в данном периоде отсутствуют события, имеющие признаки страхового случая. В целях идентификации Страхователь обязан приложить к заявлению копию своего паспорта в целях идентификации, а также банковские реквизиты - в случае выбора Страхователем безналичного порядка возврата страховой премии. В случае если Страхователь - физическое лицо отказался от Договора страхования в срок, указанный в настоящем подпункте, Страховщик в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя возвращает Страхователю страховую премию в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» страхователь-гражданин вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение 30 календарных дней со дня его заключения (период охлаждения) и получить уплаченную страховую премию в полном объеме.

Как указано ранее, договор страхования заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «<адрес> Страхование» направлена претензия о возврате страховой премии ввиду отказа от договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в службы финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, рассмотрение заявления ФИО2 прекращено, ввиду отсутствия доказательств направления истцом в адрес ответчика в установленном порядке заявления об отказе от договора страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в подтверждение заявленных доводов представлены копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора страхования и опись вложения в письмо с почтовым идентификатором № . . . формы 107, в которой отражено, что в указанном почтовом отправлении находится заявление «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг страхования транспортного средства в адрес АО «<адрес> Страхование».

Данные документы, полностью опровергают доводы ответчика о том, что в письме содержалось заявление от имени ФИО4 (а не ФИО2). Иных доказательств ответчиком не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 4.5.3.1.2. приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовый работник при отсутствии оснований для отказа в приеме регистрируемого почтового отправления при приеме отправлений с описью вложения - проверяет соответствие вложения с вложением, указанным в форме 107 в присутствии отправителя.

Из проверенной почтовым работником ФИО5 описи вложения -формы 107 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «<адрес> Страхование» в одном конверте заявление об отказе от услуг страхования.

Указанная опись вложения ф. 107 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит четкое наименование вложения: «Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг страхования транспортного средства № GAP № . . . от ДД.ММ.ГГГГ от АО «<адрес> Страхование» на 1 листе». На описи стоит подпись почтового работника ФИО5 и оттиск календарного штемпеля «Ростов-на-Дону 344003». Это подтверждает, что вложение было проверено сотрудником Почты России и соответствует описи.

Ответчик же, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду акт о вскрытии конверта (ф. 51-в или 58-в), составленный в присутствии почтовых работников, который бы подтверждал, что в конверте находился иной документ. Ссылки на несовпадение подписей или фамилий (Горовая/ ФИО4) при отсутствии официального акта служебного расследования Почты России являются голословными и направлены на уклонение от исполнения обязательств. Почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, что подтверждено отчетом об отслеживании.

Таким образом, юридически значимое сообщение – заявление ФИО2 об отказе от договора, считается доставленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него последствия в виде обязанности вернуть страховую премию.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, учитывая, что поскольку отказ от договора страхования заявлен в период охлаждения, а доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные ею в качестве страховой премии в размере 219 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков в сумме 282,36 руб оплаченных за отправку заявления об отказе от страхования.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; 2) противоправное поведение причинителя (ответчика); 3) прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; 4) размер убытков (реального ущерба и (или) упущенной выгоды).

Вместе с тем, доказательств того, что заявление ФИО2 с отказом от договора страхования вызвано было виновным (противоправным) поведением ответчика суду не представлено. Более того, из искового заявления следует, что направление указанного заявления связано непосредственно с добровольным волеизъявлением самого истца. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО2, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, времени, в течение которого ответчиком не были исполнены обязательства (с декабря 2024), характера причиненных истцу страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300- 1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом взыскиваемых сумм составляет с АО «<адрес> Страхование» 219000+10 000=229 000 - 50% = 114 500 рублей.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения размера штрафа у суда отсутствуют, ответчиком заявление о применении указанных положений не подавалось.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворяются частично, в соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей возмещаются судебные расходы, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов на представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Как следует из представленных доказательств, между Истцом и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, и за данные услуги истцом было оплачено 20 000 рублей, что документально подтверждено. Представленный истцом письменный текст договора не подписан сторонами, поэтому его условия судом не могут быть оценены с точки зрения доказательства объема обязательств сторон.

С учетом изложенного, объема оказанной юридической помощи в подготовке искового заявления, анализа документов, подготовки документов, объема удовлетворенных требований, а также отсутствия сведений об участии представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., находя данный размер разумным, соответствующим категории и сложности дела, срокам и обстоятельствам его рассмотрения.

Кроме этого, Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов по отправке документов и искового заявления в сумме 354,50 рубля, а также расходов по подготовке копий документов в сумме 4157 руб. (итого на сумму 4511,50 руб), которые подтверждены чеками об оплате. Данные расходы судом признаются необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими возмещению как судебные расходы за счет ответчика в размере пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 219000 рублей, что от заявленной истцом суммы исковых требований (219282,36 руб) составит 99,87%, соответственно размер судебных расходов, подлежащих возмещению составит 4505,64 руб (4511,50х99,87%). С учетом изложенная общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истца составит 14505,64 (10000+4505,64)

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что от взысканной суммы 219 000,00 рублей составит 7570 руб (4000 + 3% от 119000), а также по требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с АО «<адрес> Страхование» составит 10570 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «<адрес> Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «<адрес> Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации № . . ., ИНН № . . .) денежные средства в сумме 219 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 114500,00 рублей, в возмещение судебных расходов 14505 рублей 64 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Новокубанский район с Акционерного общества ««<адрес> Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 10570 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.