Решение № 2-1117/2025 2-1117/2025~М-798/2025 М-798/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1117/2025

50RS0004-01-2025-001467-06

№2-1117/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 12 сентября 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием представителя истца по доверенности адвоката Гольцовой Г.Г., ответчика ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2, представителя 3-го лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО4 к ФИО5, Йылдыз Хайдару, ФИО8, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома, договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственности, аннулировании записи в ЕГРН, восстановлении регистрационной записи о праве собственности,

Установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО10, с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела дополнительных требований просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО11 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО12, аннулировать (исключить) записи ЕГРН о праве общей долевой собственности, по ? доли в праве ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о переходе прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», восстановить регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО11.

В обоснование требований указал, что истец являлся собственником части жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В начале октября 2017 года, ФИО5, которая является родной сестрой супруги истца, обратилась с просьбой, оформить вышеуказанную часть жилого дома на нее для того, чтобы обналичить денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем частью жилого дома. Согласно п.2.1, вышеуказанного договора, стоимость земельного участка стороны оценили в <данные изъяты> рублей. Стоимость части жилого дома стороны оценили в <данные изъяты> сумма государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с учетом индексации. Сумму в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок, на котором находится приобретенная за счет государственного часть жилого дома, не выплачена по настоящее время. Передаточный акт к договору купли-продажи спорных объектов от ДД.ММ.ГГГГ был подписан с целью не обременять спорные объекты залогом, предусмотренные п.5 ст. 488 ГК РФ, до их полной оплаты, чтобы не осложнять сделку. В действительности же имущество передано не было. Осталось во владении и пользовании истца. Денежные средства, обналиченные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, были потрачены на оплату покупки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.29 на имя ответчика ФИО5 Часть жилого дома фактически ни ответчику, ни его членам семьи истец не передал. Ключи до настоящего времени находятся у продавца. Никаких попыток вселиться в данную часть жилого дома ответчики никогда не предпринимали, не несли бремя содержания имущества. Истец прописан в вышеуказанной части жилого дома по настоящее время. После перехода права собственности на ФИО5, истец продолжал сплачивать коммунальные услуги. Ответчик ФИО5 не нес никаких расходов на содержание. Более того вышеуказанная часть жилого дома не пригодна для проживания, отключены коммунальные услуги. Ответчик не собирался распределять доли в праве собственности на всех членов семьи, поскольку данная сделка мнимая. Лишь после подачи настоящего искового заявления в суд, ответчиками был зарегистрирован в ЕГРН переход права собственности на основании договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данная сделка нарушает требования ФЗ № о целевом использовании материнского капитала, является притворной. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем частью жилого дома, где сторонами сделки выступали ФИО5 и супруга истца ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости был осуществлен переход права собственности к ФИО7, что еще раз подтверждает мнимость первоначальной сделки. ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли продажи земельного участка с расположенной на нем частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ решением Волоколамского городского суда <адрес> (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, так как в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ отсутствовало нотариально удостоверенное согласие супруга нa отчуждение совместно нажитого имущества. Право собственности ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости на вышеуказанные объекты были восстановлены. Полагает, что срок следует исчислять с даты вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

В судебное заседание истец не явился, ранее требования в судебном заседании поддержал. Представитель истца Гольцова Г.Г. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, полагает, что предусмотренных законом оснований для признания сделок недействительными не имеется, договор был подписан сторонами, претензий не было, считает, что в действиях истца усматривается недобросовестное поведение, кроме того полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, нотариус Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Из показаний свидетель ФИО9 следует, что для какой цели была совершена сделка купли-продажи в 2017 года земельного участка и части жилого дома, которая принадлежала ФИО11 ей не известно.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО11 являлся собственником части жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем частью жилого дома.

Согласно п.2.1,2.3 вышеуказанного договора, стоимость земельного участка стороны оценили в <данные изъяты> рублей. Стоимость жилого дома стороны оценили в <данные изъяты>. При этом плата за земельный участок <данные изъяты> руб. производится за счет собственных средств путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет покупателя, а оставшаяся часть платежа за часть жилого дома в размере <данные изъяты>. вносится на счет продавца за счет средств ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ согласно государственного сертификата на материнский капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № с расположенной на нем частью жилого с кадастровым номером № покупатель принял от продавца, оплатил их стоимость, претензий у сторон друг к другу нет. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» удостоверенным нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО12, реестровый №- №, определены доли по ? доли в праве ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО10, на земельный участок с кадастровым номером № с расположенной на нем частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, поскольку доводы истца о том, что сделка совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия не нашли своего подтверждения.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемый договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей письменной форме. При заключении оспариваемой сделки ФИО11 действовал осознано, его действия были направлены на достижение определенного результата - отчуждение имущества по договору купли-продажи, что не противоречит предмету оспариваемого договора. Все существенные условия сделки, в том числе цена договора, были сторонами согласованы, требования законодательства к форме сделки соблюдены, доказательств, свидетельствующих о намерении достигнуть иных правовых последствий при заключении оспариваемой сделки истцом не представлено. Между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Право собственности на жилое помещение и земельный участок надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком ФИО5.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец знал о существе договора и его правовых последствиях, сознательно его заключил, при этом содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца, в тексте договора купли-продажи его условия отражены определенно и ясно, отсутствует неясность изложения текста, истцом собственноручно подписан договор, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Доводы истца об имеющейся между ними договоренности о передаче денежных средств, полученных по сделке за счет средств материнского капитала, на оплату покупки земельного участка с кадастровым номером 50:07:0030106:476, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.29 на имя ответчика ФИО5, ничем не подтверждены, кроме того само по себе не дает оснований для вывода о мнимом характере оспариваемой сделки и оснований для применения недействительности сделки.

Факт регистрации истца в спорном жилом помещении, оплаты коммунальных услуг, возможности пользования спорным жилым помещением не может само по себе служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Довод истца о неполучении денежных средств по договору купли-продажи, не является основанием для признания сделки недействительной, а влечет иные правовые последствия, предполагает иной способ защиты права, в том числе посредством истребования денежных средств.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, поскольку сделка была заключена в 2017 году, иск предъявлен в 205 году с существенным пропуском срока исковой давности.

При переходе права собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть известно о выбытии имущества из его владения.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока, судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку спор по настоящему делу вытекает из договорных отношений по купле-продаже между ФИО11 и ФИО5, заключенному 26.20.2017 года. Правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома, заключенного между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, признанного решением суда недействительным, не могут влиять на течение срока исковой давности по спорному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО11 ФИО4 к ФИО5, Йылдыз Хайдару, ФИО8, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, восстановлении регистрационной записи о праве собственности на земельный участок и часть жилого дома за ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья