Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 25 апреля 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Курановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Пензенской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <...> ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование иска, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Промспецстроймонтаж», АО «Тинькофф Банк», АО «Глобэсбанк», Государственная инспекция труда в Пензенской области, ГУ УПФР в г.Пензе задолженности в размере 117 366 956 рублей 90 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы, при обращении взыскания на заработную плату выявлено, что ФИО1 является директором <...>, которое находится на стадии банкротства, в связи с чем поступления денежных средств в счет погашения долга не производится.

Вместе с тем установлено, что на имя ФИО1 зарегистрированы объекты недвижимого имущества - земельный участок № площадью 532 кв. м для ведения садоводства, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, <...>», кадастровый номер участка №, а также земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 1200 кв. м, местоположение объекта: РФ, примерно в 260 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый №.

Ссылаясь на нормы законодательства, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные выше земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО2 исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок для ведения садоводства, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта: 532 кв.м, адрес местоположения объекта: РФ, <...>, с/т «Нива», участок 1484, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый №, поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

От исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта 1200 кв. м, местоположение объекта: РФ, примерно в 260 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, вид права, доля в праве: собственность, кадастровый №, отказалась.

Определением суда производство в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы.

Возражений по иску от ФИО1 не поступило.

Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда в <...>, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <...>, «Глобэс Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – ООО «Промспецстроймонтаж», АО «Тинькофф банк», ООО «Фик Соверен» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как предусмотрено ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Промспецстроймонтаж», АО «Тинькофф Банк», АО «Глобэсбанк», Государственная инспекция труда в Пензенской области, ГУ УПФР в г.Пензе задолженности в размере 117 366 956 рублей 90 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок № площадью 532 кв. м для ведения садоводства, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, <...>», кадастровый номер участка №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Судом исследована выписка из ЕГРП на спорный земельный участок, согласно которой правообладателем данного земельного участка является ответчик ФИО1 и её право собственности на участок зарегистрировано 21 июня 2001 года за № на основании постановления главы администрации Пензенского района Пензенской области от 13.10.1992г. № 508, установлено ограничение права в виде наложения ареста на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2016г. в пользу ООО «Промспецстроймонтаж» с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 24 160 073 рубля 93 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 02 ноября 2015г. с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 189 121 рубль 56 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24 июня 2015г. с ФИО4 и др. в пользу АО «Глобэс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. в размере 52 398 774 рублей 61 копейки.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 мая 2015г. с ФИО1 и др. солидарно в пользу ООО ФИК «Северен» взыскана задолженность по договору займа №. в сумме 9 974 202 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ФИО1 в добровольном порядке требования исполнительных документов не выполнила, задолженность перед истцами не погасила.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику и являющийся предметом спора, поскольку это обеспечивает интересы кредиторов и гражданина-должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1 является собственником спорного земельного участка, имеет задолженность перед третьими лицами по настоящему делу, размер которой превышает стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, взаимосвязанными между собой и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и представленные им доказательства стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по Пензенской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок № площадью 532 кв. м для ведения садоводства, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...>, <...> с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в пользу ООО «Промспецстроймонтаж», АО «Тинькофф Банк», АО «Глобэсбанк», Государственной инспекции труда в <...>, ГУ УПФР в <...>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: