Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 26 октября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО3 Е.Г. подал в Нюрбинский районный суд исковое заявление к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), указывая, что с 2013 является неработающим пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездил к месту отдыха в Шымкент, расходы на проезд составили <данные изъяты> руб., ответчик отказался возместить расходы, мотивируя нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что ездил на свадьбу дочери в Республику Казахстан, затратил на проезд <данные изъяты> руб., что затруднительно для его семейного бюджета, желая воспользоваться законной льготой, представил ответчику проездные документы и справку о стоимости проезда для возмещения расходов, ему отказали и посоветовали обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать, так как место отдыха находится за пределами территории Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что гр. ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, зарегистрирован и проживает в <адрес>, то есть, в районе Крайнего Севера, что следует из копий паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства, пенсионного удостоверения, из записей в трудовой книжке (л.д. л.д. 5,11).

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился на отдыхе у дочери в <адрес>, понес расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта пребывания на отдыхе в <адрес> истцом представлены проездные документы. Стоимость проезда ФИО1 из <адрес> до <адрес> и обратно составила в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено справкой Акционерного общества «Главное агентство воздушных сообщений» формы 3 от ДД.ММ.ГГГГ №; и <данные изъяты> руб. – согласно справке Акционерного общества «Главное агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ № по форме № (л.д. л.д. 7-10).

Как видно из указанной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние <адрес> составляет 4482 км, по территории Российской Федерации расстояние составляет 3200 км, стоимость проезда по территории Российской Федерации – <данные изъяты> руб.

Суд принимает в качестве доказательства справку от ДД.ММ.ГГГГ, так как она подтверждает стоимость проезда на территории Российской Федерации, тогда как справка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная позднее, подтверждает стоимость проезда по маршруту <адрес>.

Ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д. 6).

Реализация права пенсионера на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации подлежат возмещению, в связи с чем, оснований для отказа ему в выплате компенсации у ответчика не имелось.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу ФИО1 его расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., поскольку расходы в указанном размере подтверждены документально.

В соответствии с п. 19 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 016 руб. 80 коп., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/141901001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, 45 099 (Сорок пять тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В остальной части искового заявления отказать за необоснованностью.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., о чем вынести отдельное определение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Семенова